Справа № 279/808/21
Провадження № 3/279/554/21
19.03.2021 м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 26.01.2021 року, о 14.15 год. перебуваючи у адміністративній будівлі, а саме КУ "Яструб" по вул. Грушевського, 10, м. Коростень, Житомирська область, без засобу індивідуального захисту - маски, чим порушив карантинні заходи встановлені вимогами Постанови КМУ № 12.36 від 09.12.2020 року.
ОСОБА_1 в суді пояснив, 26.01.2021 року, о 14.15 год. він перебував в стані алкогольного сп'яніння та працівниками поліції був доставлений до КУ "Яструб", тобто в медвитверезник, а вже там на нього і слали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП. Тобто працівники поліції використали ситуацію, щиро каявся у вчиненому та запевнив суд, що більше вчиняти правопорушень не буде і просила на перший раз її усно попередити.
Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними пояснень ОСОБА_1 .
За нормами зі ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Згідно із ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 44-3 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області І.А. Моголівець