Справа №: 272/208/21
Провадження № 1-кп/272/123/21
01 квітня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження №12021065480000009 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Нехворощ Бердичівського району Житомирської
області, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , громадянина України,
українець, з середньою освітою, не працюючого,
одружений, на утримані четверо неповнолітніх дітей,
раніше судимий 23.09.2020 Андрушівським районним
судом Житомирської області до громадських робіт на
термін 150 (сто п'ятдесят) годин, 27.01.2021 відбув покарання.
за ст.309 ч.1 КК України,-
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 26 лютого 2021 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за наступних обставин.
Так, в кінці вересня 2020 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено. ОСОБА_4 перебуваючи на території закинутого колгоспу, що по АДРЕСА_1 , у чагарниках виявив рослини коноплі, з яких в даному місці, день та час частково обірвав листя зі стеблами та верхів'я. Після цього ОСОБА_4 дану рослинну масу коноплі поклав до поліетиленового пакету, та таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено. В подальшому ОСОБА_4 дану рослинну масу коноплі забрав із собою до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив для просушування. Таким чином ОСОБА_4 за місцем свого проживання незаконно зберігав до 28.01.2021 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину, 118,095 грам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин в вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Також, у даній угоді зазначено роз'яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк менше п'яти років.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально - процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом'якшують покарання, а саме, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання виконувати всі обов'язки, які будуть покладені на нього судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 980,70 гривень.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
Угоду від 26 лютого 2021 року по кримінальному провадженню №12021065480000009 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати ст..ст. 75, 76 КК України звільненими ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися на реєстрацію до органів пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця роботи та проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 980,70 гривень.
Речові докази: наркотичний засіб Канабіс загальною вагою 118,095 грам;, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів при ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського паляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1