Справа № 186/407/21
Провадження № 3/0186/216/21
в справі про адміністративне правопорушення
05 квітня 2021 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зеленянка, Крижопільського району, Вінницької області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.
В протоколі серії ВАБ №121431 від 16 березня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 не в повній міра виконує свої батьківські обов'язки відносно своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка 12.03.2021 року близько 11:00 годин пішла з дому і залишила дітей без нагляду до 21:00 години, що могло призвести до виникнення загрози життю та здоров'ю.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 надала заяву в якій зазначила, що з обставинами викладеними в протоколі вона не погоджується та повідомила, що 12.03.2021 року о 11:00 годині до неї додому прийшов колишній співмешканець та батько молодшої доньки ОСОБА_4 . Протягом останнього часу вони разом не проживають, але враховуючи, що в них спільна донька ОСОБА_1 не заперечувала щоб він її відвідував. Щоб не напружувати стосунки ОСОБА_1 вирішила піти прогулятися та залишити ОСОБА_4 з донькою вдома. Повідомивши про це останнього ОСОБА_1 о 14:00 годині пішла з квартири, при цьому там було прибрано, були приготовані страви щоб годувати дітей, час коли ОСОБА_1 повинна повернутися додому вони не обговорювали. Повернувшись додому вона дізналася, що ОСОБА_4 викликав поліцію та повідомив, що ОСОБА_1 залишила дітей без нагляду та пішла в невідомому напрямку. ОСОБА_1 вважає, що вона не залишала дітей без нагляду та не піддавала загрозі їх життя, оскільки з ними був дорослий чоловік, який більш того являється батьком молодшої доньки.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №121431 від 16 березня 2021 року долучено:
- письмові пояснення ОСОБА_5 від 12.03.2021 року відповідно до яких остання зазначає, що 12 березня 2021 року вона о 15:00 годині бачила ОСОБА_1 , вона була твереза, потім о 17:00 та о 19:00 годині в місті Першотравенськ її бачила донька ОСОБА_6 , що ОСОБА_1 кудись зникла їй нічого невідомо;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2021 року відповідно до яких остання зазначає, що 12 березня 2021 року до неї додому прийшов колишній співмешканець ОСОБА_4 , потім о 14:00 годині вона пішла прогулятися, зустрілася зі своєю подругою ОСОБА_6 , сходила в кафе «Лофт» та коли повернулася додому між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт. Те що вона постійно вживає алкогольні напої та пізно повертається додому це не правда;
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.03.2021 року відповідно до яких останній зазначає, що 12 березня 2021 року близько о 11:00 годині він прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_1 для того щоб провідати своїх дітей. Потім ОСОБА_1 зібралася та повідомила, що йде до магазину та він залишився вдома з дітьми. Близько 18:30 годин вона зателефонувала старшій доньці та повідомила, що скоро повернеться, однак о 19:00 годин вона так і не повернулася, у зв'язку з чим він вирішив зателефонувати в поліцію та повідомити про це;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.03.2021 року відповідно до яких остання зазначає, що 12 березня 2021 року приблизно о 13:00 годин вона прийшла додому зі школи де в той час перебувала її мати ОСОБА_1 , колишній співмешканець матері ОСОБА_4 та її сестра ОСОБА_7 . Приблизно о 13:30 годин мати сказала, що йде до магазину та пішла. Близько 18:30 годин мати зателефонувала їй та повідомила, що скоро повернеться та принесе піцу, але на час відібрання пояснень так і не повернулася.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє будь-яке підтвердження того, що остання ухиляється від виконання батьківських обов'язків та не забезпечує своїм дітям необхідних умов життя, навчання та виховання. Окрім цього, ОСОБА_1 залишила молодшу доньку в квартирі з її біологічним батьком ОСОБА_4 , який має обов'язок відповідно до Сімейного кодексу України, щодо виховання дитини, та з її старшою сестрою ОСОБА_2 .
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст. 184, ст. 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.
СУДДЯ: С.М. Демиденко
Постанова набирає законної сили ______________________
Строк пред'явлення постанови до виконання _______________________