Справа № 560/307/21
іменем України
05 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 14956,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14956,60 грн., яка утворилась внаслідок несплати грошових зобов'язань згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 30.11.2017. Вказує, що відповідачу було виставлено податкову вимогу. Проте вжиті заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості.
Ухвалою суду від 11.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Вказана ухвала отримана відповідачем 17.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.
В подальшому судом замінено відповідача правонаступником, а саме фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на фізичну особу - ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
За відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 14956,60 грн., яка утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов'язань згідно заяви про застосування спрощеної системи оподаткування (платник 2 групи) від 30.11.2020, в тому числі за березень - грудень 2018 року в сумі 7445,20 грн., та січень-вересень 2019 в сумі 7511,40 грн.
Вказана заборгованість також підтверджується інтегрованою карткою платника та довідкою про суми податкового боргу.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.
Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Суд встановив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 14956,60 грн., що підтверджується інтегрованою карткою платника та довідкою про суми податкового боргу.
Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України встановлено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Отже, вказані вище суми зобов'язань є узгодженими.
Згідно з пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми від 25.04.2018 за №17261-17.
Згідно з пунктом 87.2. статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Приписами пункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Доказів сплати податкового боргу суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.
Судові витрати, сплачені позивачем при поданні цієї позовної заяви, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 14956 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 05 квітня 2021 року
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ ВП - 44070171)
Відповідач:Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Головуючий суддя Д.А. Божук