Справа № 560/7744/20
іменем України
05 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського міського голови Черниченка Костянтина Володимировича про зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов'язати Волочиського міського голову забезпечити (організувати) відповідно до ст.42 ч.4 п.18 Закону України "Про місцеве самоврядування" розгляд заяви громадянина України ОСОБА_1 на засіданні органу місцевого самоврядування, який має делеговані державою повноваження на розгляд звернень громадян та забезпечити прийняття рішення органом, який буде розглядати дане звернення, яке буде базуватись на законі, а саме ст.118 ч.7 п.1 Земельного кодексу України.
Позов мотивує тим, що звернувся до Волочиської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак відповідачем в порушення вимог Закону України "Про місцеве самоврядування" допущено бездіяльність та не забезпечено розгляд Волочиською міською радою заяви позивача належним чином, відповідно до законодавчо визначеного порядку розгляду звернень громадян щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою шляхом прийняття рішення про надання такого дозволу або мотивованої відмови у його наданні.
Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за цим позовом та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що за результатами розгляду заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для особистого селянського господарства за межами с. Маначин, було належним чином зареєстровано та спрямовано на розгляд компетентного відділу Волочиської міської ради, яким, в свою чергу, її опрацьовано та підготовлено проект рішення про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою. Проект рішення оприлюднено у відповідності до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та згідно положень Закону України "Про місцеве самоврядування" спрямовано на розгляд Волочиської міської ради. Однак за результатами проведеного на пленарному засіданні голосування за вищевказаний проект, рішення не прийняте (депутати утримались від голосування). При цьому, відповідно до протоколу засідання, визначена позивачем земельна ділянка перебуває у користуванні третіх осіб (на праві оренди).
Позивач надіслав суду відповідь на відзив, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив зобов'язати відповідача забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою в порядку, визначеному ст.15 Закону України "Про звернення громадян".
Дослідивши матеріали справи, суд встановив обставини.
ОСОБА_1 звернувся до міського голови Волочиської об'єднаної територіальної громади (далі - ОТГ) із заявою від 05 січня 2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності орієнтовною площею 2,0000 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для особистого селянського господарства за межами с. Маначин Маначинського старостату Волочиської ОТГ Хмельницької області.
Як підтверджується відбитком штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції на вказаній заяві, остання зареєстрована за №53 від 13 січня 2020 року.
Згідно витягу з протоколу пленарного засідання 70 сесії Волочиської міської ради VII скликання по проекту рішення № 258 "Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів Маначинської сільської ради Волочиського району гр. ОСОБА_1 " від 03 квітня 2020 року, заслухано доповідача щодо проекту рішення, яка повідомила, що зазначена позивачем у заяві земельна ділянка перебуває в оренді третіх осіб.
Вказаним витягом з протоколу також підтверджується проведення голосування депутатами ради за проект рішення №258 наступним чином: за-0, проти-0, утримались-23, не голосували-0. Рішення не прийнято.
Вважаючи вищевикладені дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та заявленим позовним вимогам, суд зазначає наступне.
Спір виник у зв'язку з розглядом міською радою звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.
Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міський голова є головною посадовою особою територіальної громади.
Згідно п.14 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міський голова представляє територіальну громаду, раду, її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.
За п.18 вищевказаної статті, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.
Відповідно до статей 1 та 3 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.
Порядок розгляду звернень громадян унормований розділом ІІ Закону України "Про звернення громадян".
Частиною 1 статті 14 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.
Відповідно до ч.ч.1, 3-4 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Водночас, частиною 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Стосовно зобов'язання відповідача забезпечити прийняття рішення органом, який буде розглядати подане позивачем звернення, яке буде базуватись на законі, а саме - ст.118 ч.7 п.1 Земельного кодексу України, суд звертає увагу на те, що порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 Земельного кодексу (далі - ЗК) України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема для ведення особистого селянського господарства, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Отже, визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого земельного питання.
Частиною 1 ст.12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Згідно абз.6 ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.
Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" установлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Отже, саме до повноважень Волочиської міської ради Волочиської міської об'єднаної територіальної громади належить розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передача таких земельних ділянок безоплатно у власність громадянам у порядку, передбаченому ст.118 ЗК України.
Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.
Згідно з ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
Згідно з ч.2 ст.49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Згідно з ч.6 цієї ж статті Закону, депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
За вимогами ч.3 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням.
Водночас, будь-який вплив посадовими особами міської ради, у т. ч. й міським головою, на діяльність депутатів з метою прийняття певного рішення, зокрема такого, яке передбачене ч.7 ст.118 ЗК України, є недопустимим. Відповідачем вжито передбачених чинним законодавством дій та заходів, спрямованих на розгляд поданого ОСОБА_1 звернення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою у встановленому законодавством порядку - на сесії міської ради.
Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність бездіяльності відповідача щодо неналежного виконання ним обов'язків міського голови, відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вимог Закону України «Про звернення громадян». Відповідач забезпечив розгляд заяви позивача у відповідності до вимог Земельного кодексу України.
Суд також враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 квітня 2018 року у справі №П/9901/137/18 (800/426/17) вказала, що під протиправною бездіяльністю суб'єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов'язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб'єкта владних повноважень, були об'єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені. Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту несвоєчасного виконання обов'язкових дій, а важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов'язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків.
Депутати ради не знаходяться у трудових відносинах з відповідачем, не підзвітні йому у виконанні своїх повноважень під час здійснення голосування з питань порядку денного на пленарному засіданні ради.
Враховуючи вищенаведене, суд не знаходить правових підстав для зобов'язання Волочиського міського голову забезпечити (організувати) розгляд звернення позивача щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у інший спосіб, ніж те передбачено вищевказаними нормативно-правовими актами, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Водночас, позивач не позбавлений права оскаржити у судовому порядку бездіяльність міської ради щодо неприйняття рішення за результатом розгляду відповідної заяви.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача на сплату судового збору, з врахуванням положень ст. 139 КАС України, розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 05 квітня 2021 року
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Волочиський міський голова Черниченко Костянтин Володимирович (вул. Незалежності, 88,Волочиськ,Хмельницька область,31200 , код ЄДРПОУ - 04060695)
Головуючий суддя Д.А. Божук