02 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/350/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Ковбій О.В.,
розглянувши питання щодо визначення дати наступного підготовчого засідання, прийняття заяви про доповнення позовних вимог та витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Дніпропетровська обласна прокуратура третя особа - Офісу Генерального прокурора про визнання рішення і наказу протиправними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за №85 від 24.11.2020 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатом складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки і метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 24.12.2020 № 1096к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та органів прокуратури;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області та в органах прокуратури;
- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.12.2020 і по день винесення рішення суду.
Ухвалою суду від 16.02.2021 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.03.2021 року о 11:00 годині.
Ухвалою суду від 24.02.2021 року, заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.
Підготовче засідання, призначене на 04.03.2021 року не відбулось у зв'язку з надходженням від представника позивача заяви про відкладення.
Датою наступного судового засідання визначено 19.03.2021 року, про що сторони повідомлені повістками суду.
Додатково судом постановлено ухвалу від 15.03.2021 року про забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В підготовче засідання, призначене на 19.03.2021 року представник позивача взяла участь за допомогою засобів відеоконференцзв'язку.
Інші учасники справи до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 19.03.2021 року відзив на позовну заяву повернуто заявнику без розгляду.
Встановлено Дніпропетровській обласній прокуратурі новий строк для надання відзиву - до 01.04.2021 року.
Зобов'язано Дніпропетровську обласну прокуратуру в строк до 01.04.2021 року надати суду:
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесено наказ від 24.12.2020 р. № 1096 к;
- довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за період часу, що передує його звільненню, обчислену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100.
Зобов'язано Четверту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) в строк до 01.04.2021 року надати до суду належним чином засвідчені копії: матеріалів атестації ОСОБА_1 , наказу про створення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та наказів щодо змін в складі зазначеної комісії, звернень позивача до комісії та відповіді за результатом їх розгляду.
Визначено датою наступного підготовчого засідання - 01.04.2021 року о 14:00 год.
Забезпечено участь представника ОСОБА_1 в підготовчому засіданні по справі призначеному на 01 квітня 2021 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.
01.04.2021 року від представника Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Цієї ж дати представником позивача подано клопотання про доповненя позовних вимог та витребування додаткових доказів.
В підготовче засідання, призначене на 01.04.2021 року сторони не з'явились. Представником позивача подано клопотання про проведення засідання без її участі.
Частиною 3 статті 194 КАС України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України суд вважає, що подання позивачем заяви про проведення підготовчого засідання без його участі та неприбуття без поважних причин інших учасників справи не є перешкодою для розгляду і вирішення заявлених клопотань в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про доповнення позивачем позовних вимог, суд виходить з наступного.
Так, відповідач згідно поданої заяви просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за № 85 від 24.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки і метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 1096к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та органів прокуратури.
Поновити ОСОБА_1 у Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра на посаді рівнозначній до посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та в органах прокуратури.
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 31.12.2020 і по день винесення рішення суду.
Також позивачем заявлено вимоги щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Положеннями ст.47 КАС України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Дослідивши надану позивачем заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи, судом встановлено, що позивачем дотримані вимоги, встановлені процесуальним законодавством, що є підставою для прийняття вказаної заяви.
На підставі викладеного суд приймає заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.
Стосовно клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Так, представник позивача просить витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури:
1) належним чином засвідчену копію наказу про створення Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра;
2) належним чином засвідчену копію штатного розпису Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра;
3) інформацію про наявність чи відсутність у Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра рівнозначної посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Частиною 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Натомість, позивачем не наведеного жодного обґрунтування, передбаченого ч. 2 ст. 80 КАС України необхідності витребування судом вказаних ним документів, в тому числі й не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання цих доказів.
У зв'язку з викладеним, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Стосовно забезпечення права представника позивача на участь в наступному підготовчому засіданні за допомогою засобів відеоконференцзв'язку, суд зазначає наступне.
Частинами першою та другою статті 195 КАС визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
На виконання цього Закону та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п'ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08 квітня 2020 року № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок, зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196).
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам.
За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв'язку із судом.
Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.
Заява представниці позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, за формою та змістом відповідає вимогам Порядку.
З урахуванням викладеного та з огляду на наявність технічної можливості проведення судового засідання у такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon") у визначені дату і час, подана заява представниці ОСОБА_1 підлягає задоволенню, зокрема, й щодо підготовчого засідання, яке призначено на 08.04.2021 року.
Керуючись ст.ст. 47, 80, 195, 243, 248 , КАС України,
ухвалив:
Заяву представника позивача про зміну позовних вимог від 01.04.2021 року прийняти до розгляду.
Вважати позовні вимоги після їх збільшення викладеними в наступній редакції:
"Визнати протиправним та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за № 85 від 24.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп'ютерної техніки і метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора» щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Дніпропетровської обласної прокуратури № 1096к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та органів прокуратури.
Поновити ОСОБА_1 у Правобережній окружній прокуратурі міста Дніпра на посаді рівнозначній до посади прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області та в органах прокуратури.
Стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 31.12.2020 і по день винесення рішення суду."
В задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Визначити датою наступного підготовчого засідання - 01.04.2021 року о 14:00 год.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 в підготовчому засіданні по справі призначеному на 08 квітня 2021 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Роз'яснити позивачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
.
Суддя О.В. Ковбій