05 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/694/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо неврахування надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року та індексації за грудень 2020 року при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі провести перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби за грудень 2020 року та індексації за грудень 2020 року, а також виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат.
Ухвалою від 01.03.2021р. провадження у вказаній справі відкрито, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали.
01.04.2021р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання мотивовано тим, що станом на 01.04.2020р. відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, що позбавляє позивача можливості подати відповідь на відзив.
При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).
Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною 6 статті 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зауважує, що клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін належним чином не обґрунтоване, так як у ньому не наведено законних підстав необхідності проводити розгляд справи з викликом сторін з посиланням на норми права та істотні обставини.
Посилання позивача на неподання до суду відзиву не може вважатися достатньою підставою для призначення справи до розгляду в судовому засіданні, оскільки приписами ст. ч. 6 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та незначну складність справи, суд не вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін, а тому відмовляє позивачу у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 262 КАС України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.В. Гомельчук