про залишення позову без розгляду
05 квітня 2021 року м. Рівне №460/967/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Богун Галина Олександрівна,
відповідачів: представник Юхименко Тетяна Валентинівна,
розглянувши під час підготовчого засідання клопотання представника відповідачів про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктал-Агро"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктал-Агро" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1851144/41742469 від 19.08.2020р., № 1926511/41742469 від 11.09.2020, №1926512/41742469 від 11.09.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Віктал-Агро" відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 04.08.2020 року, №3 від 10.08.2020, №4 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та просить зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариству з обмеженою відповідальністю "Віктал-Агро" № 1 від 04.08.2020, №3 від 10.08.2020, №4 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання.
Ухвалою суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
26.03.2021 представником відповідачів подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо визнання протиправними і скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1851144/41742469 від 19.08.2020 та №1926512/41742469 від 11.09.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Віктал-Агро" відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 04.08.2020 року, №4 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні Товариству з обмеженою відповідальністю "Віктал-Агро" № 1 від 04.08.2020 та №4 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання. Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ "Віктал-Агро" скористалося, у даній частині позовних вимог, правом на досудове врегулювання спору, подавши скаргу на спірні рішення Головного управління ДПС у Рівненській області до Державної податкової служби України. Зазначені скарги залишені без задоволення. Враховуючи вимоги п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України та ст.122 КАС України, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.
Представник відповідачів, у підготовчому засіданні, з підстав зазначених у клопотанні, просила його задовольнити та залишити без розгляду адміністративний позов у зазначеній частині.
Представник позивача заперечила щодо задоволення клопотаня представника відповідачів та вказала, що відповідно до наказів від 28.12.2020 № 14 та від 27.01.2021 № 1 директор ТОВ "Віктал-Агро" В.Г. Братащук, який єдиний, згідно установчих документів, наділений правом підпису від імені товариства, перебував у відрядженні та відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, що є обгрунтованими причинами для поновлення строку звернення до суду.
Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду та заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).
Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Порядок оскарження рішень контролюючих органів визначений у ст. 56 Податкового кодексу України.
Згідно з п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Відповідно до абз. 3 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.
Дія ст. 56 Податкового кодексу України поширюється також на рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням особливостей, зазначених у п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України.
Судом встановлено, що рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 19.08.2020 №1851144/41742469 та від 11.09.2020 № 1926512/41742469, що є предметом спору у даній справі, були оскаржені ТОВ "Віктал-Агро" в адміністративному порядку.
За наслідками розгляду скарги позивача комісією Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 28.08.2020 № 46246/41742469/2 та від 30.09.2020 № 52928/41742469/2, якими скарги ТОВ "Віктал-Агро" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.
Отже, позивач використав досудовий порядок вирішення спору, а тому строк звернення до суду становить три місяці з дня вручення ТОВ "Віктал-Агро" рішення комісії Державної податкової служби України від 28.08.2020 № 46246/41742469/2 та від 30.09.2020 № 52928/41742469/2.
Згідно з п. 14 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3).
Відповідно до п. 42.4 ст. 42 Податкового кодексу України документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.
Датою вручення платнику податків документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішення комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.08.2020 № 46246/41742469/2 та від 30.09.2020 № 52928/41742469/2 було надіслано ТОВ "Віктал-Агро"" засобами електронного зв'язку 28.08.2020 та 30.09.2020 відповідно.
Позивач факту своєчасного направлення на його електронну адресу зазначених рішень комісії від 28.08.2020 № 46246/41742469/2 та від 30.09.2020 № 52928/41742469/2 не заперечує.
Даний адміністративний позов було подано до суду 12 лютого 2021 року, тобто після закінчення тримісячного строку, встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України.
Суд вважає необґрунтованими посилання позивача у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду на накази про відрядження та відпустку керівника товариства, оскільки останні не перешкоджали йому ознайомитись із рішеннями ДПС у електронному кабінеті платника та уповноважити представника на оскрження спірних рішень.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу, тобто, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, не надано доказів поважності причин пропуску такого строку, позовну заяву у частині позовних вимог належить залишити без розгляду.
При цьому, на виконання приписів ч. 5 ст. 242 КАС України, судом було враховано висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18.
У зазначеній постанові судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступила від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах у частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів статті 122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного в постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року (справа № 640/46/19), від 14 лютого 2019 року (справа № 813/4921/17).
Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 N3477-IV є джерелом права, також містить положення, відповідно до яких право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996 у справі "Стаббінгс та інш. проти Великобританії" (заява №22083/93), рішення від 27.02.1980 у справі "Девеер проти Бельгії" (заява №6903/75)).
Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 у справі "Мельник проти України" (заява №72286/01) погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви бе розгляду задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктал-Агро" (вул. Пушкіна, буд. 32 В, м. Радивилів, Рівненська область, 35500, код за ЄДРПОУ 41742469) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, код за ЄДРПОУ 43142449), Державної податкової служби України (пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053, код за ЄДРПОУ 43005393) в частині позовних вимог щодо визнання протиправними і скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1851144/41742469 від 19.08.2020 та №1926512/41742469 від 11.09.2020 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Віктал-Агро" відмовлено у реєстрації податкових накладних № 1 від 04.08.2020 року, №4 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні Товариству з обмеженою відповідальністю "Віктал-Агро" № 1 від 04.08.2020 та №4 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання, - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу суду складено 05 квітня 2021 року
Суддя Д.П. Зозуля