Справа № 420/7050/19
05 квітня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі №420/7050/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чистова Д.С. та скасування постанов від 01.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в сумі 400,00грн. та від 01.11.2019р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби в м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправними дій та скасування постанов.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020р. по справі №420/7050/19 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2020р. зазначена справа розподілена на суддю ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 30.03.2020р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чистова Д.С. щодо винесення постанов від 01.11.2019р. та скасування постанов від 01.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в сумі 400,00грн. та від 01.11.2019р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00грн.
Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та зобов'язано Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 15.04.2020р. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59978340.
Ухвалою суду від 30.03.2020р. зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Відповідно до наказу Одеського окружного адміністративного суду №8-ОС/Д/С від 23.03.2021 року “Про особливості роботи Одеського окружного адміністративного суду на період запровадження в Одеській області “червоного” рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19” з 24.03.2021 року в Одеському окружному адміністративному суду: припинено розгляд справи у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи; здійснюється розгляд справ у порядку письмового провадження або у режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду; обмежено допуск осіб до будівлі суду.
Сторони повідомлялись про день та час розгляду справи, однак у судове засідання їх представники не з'явились, клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження або у режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду до суду від сторін не надходили.
25.02.2021р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із призначенням іншої справи на той же день.
Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, а також тим, що позивачем не надано до суду докази поважності причини неявки у судове засідання та докази зайнятості у іншому процесі, судом продовжено розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався.
Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).
Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.
Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.
Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, зважаючи на чергове продовження Кабінетом Міністрів України дії карантину, право позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав протягом актуального для нього часу, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 237,248, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження по справі.
Розгляд справи продовжити у письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра