Ухвала від 02.04.2021 по справі 400/1988/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2021 р. № 400/1988/21

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

доГоловне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2019 № 00003013305, № 00003003305, № 00003023305, № 00002993305 і вимоги № 1931-50,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2019 року № 00003013305, № 00003003305, № 00003023305, № 00002993305 та податкової вимоги № 1931-50 на суму 526834,17 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізично особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Ціна позову: 937625,21 грн.

Тобто, судовий збір у даному випадку становить 9376,25 грн.

Позивачем надано докази сплати судового збору на суму 1816,00 грн. Отже, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору на суму 7560,25 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок UA838999980313191206084014478, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/тг м. Миколаїв, код отримувача: 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 22030101, найменування збору: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: "84" Окружні адміністративні суди, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ/назва позивача) до (ПІБ/назва відповідача).

Також, знідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить скасувати податкову вимогу № 1931-50 на суму 526834,17 грн., але до позову оскаржену вимогу не додав.

Отже, позивачу необхідно надати суду копію податкової вимоги № 1931-50 на суму 526834,17 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати докази сплати судового збору у сумі 7560,25 грн.;

- надати копію податкової вимоги № 1931-50 на суму 526834,17 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих

Попередній документ
96008036
Наступний документ
96008038
Інформація про рішення:
№ рішення: 96008037
№ справи: 400/1988/21
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.12.2025)
Дата надходження: 30.03.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2019 № 00003013305, № 00003003305, № 00003023305, № 00002993305 і вимоги № 1931-50
Розклад засідань:
17.06.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.07.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.10.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.10.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.11.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.11.2021 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.01.2022 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
07.05.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
28.05.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.06.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.06.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
21.10.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
04.12.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.12.2025 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЮК Г В
суддя-доповідач:
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
СЕМЕНЮК Г В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Санковська Юлія Вікторівна
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Чумаченко Ігор Іванович
представник відповідача:
Косовська Ірина Вікторівна
представник позивача:
Єнова Лілія Миколаївна
секретар судового засідання:
Вишневська Анастасія Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ФЕДУСИК А Г
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І