справа №380/12351/20
про повернення позовної заяви
05 квітня 2021 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 про скасування відповіді Дроговизької сільської ради та відшкодування моральної шкоди.
Встановив:
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:
- скасувати відповідь сільського голови Мельника Ігора Володимировича від 13.10.2020 № 02/02-21/442
- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 , людині похилого віку моральну шкоду, за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 млн гривень.
Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків, шляхом подання суду документи про сплату судового збору в сумі 11350,80 грн, або подати інші докази звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою від 21.02.2021 продовжено процесуальні строки встановлені ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 10.03.2021 продовжено процесуальний строк, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху шляхом подання доказів сплатити судового збору в сумі 840,80 грн за наведеними в ухвалі реквізитами.
Вказану ухвалу суду від 10.03.2021 позивач отримав особисто 20.03.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На адресу суду 23.03.2021 та 01.04.2021 надійшли заяви позивача відповідно до яких зазначає аналогічні підстави щодо звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з похилим віком, статусом пенсіонера та тим, що розмір його пенсії становить 2776,48 грн.
Разом з тим, позивачем повторно не надано суду належних доказів звільнення від сплати судового збору, а саме відомостей про отримані доходи за 2019 рік, які б вказували, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік відповідно, що б могло бути підставою для звільнення від сплати судового збору чи підставою для зменшення судового збору відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір"
Відтак, враховуючи наведені обставини, позивачем вимоги ухвали суду від 10.03.2021 не виконано, оскільки не долучено до матеріалів заяви жодного доказу щодо сплати судового збору на виконання ухвали суду від 10.03.2021.
Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Обчислення процесуального строку здійснюється згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.
П'ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку від 10.03.2021 (одержаної позивачем 20.03.2021) завершився 25.03.2021 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 05.04.2021 вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано. Позивач не надіслав суду будь-яких інших повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачеві.
При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування відповіді Дроговизької сільської ради та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.
Суддя Коморний О.І.