про витребування доказів
02 квітня 2021 р. Справа № 380/3425/21
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий-суддя Костецький Н.В.,
секретар судового засідання Баранська М.Р.,
за участю:
позивач не прибув,
представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395 від 25.02.21,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395 від 25.02.21.
Підставою позову є протиправність винесеної відповідачем постанови, так як виконавчий напис пред'явлено до виконання не за місцем виконання.
01.04.2021 за вх. № 3907 ел. від позивача надійшла заява, у якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву не скористався. Про дату, місце і час проведення судового засідання повідомлений належним чином за допомогою повідомлення на електронну пошту (https://ukrogis.com/adresi-privatnix-vikonavciv/vikonavec-tabinskij-oleg-volodimirovich-2.html), участь представника в судовому засіданні не забезпечив.
Згідно з ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
15.03.21 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395 від 25.02.21.
22.03.21 Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395 від 25.02.21 залишено без руху. Запропоновано подати суду належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395 від 25.02.21.
26.03.21 на адресу суду надійшла заява позивача у якій ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395 від 25.02.21 та відкрити провадження у справі. Крім цього додає до матеріалів справи докази для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та належним чином завірену копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №64506395 від 25.02.21.
30.03.21 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395 від 25.02.21.
Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
У справах щодо застосування суб'єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов'язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.
В адміністративних справах, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу, обов'язок доказування шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішеннями Кабінету Міністрів України, покладається на позивача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно відомостей, що містяться у автоматизованій системі виконавчого провадження судом встановлено, що за номером 64506395 існує виконавче провадження відкрите 23.02.21 приватним виконавцем Табінським О.В., боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Проте, як встановлено судом з позовних вимог, позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395 від 25.02.21.
Копію оскаржуваної постанови позивач суду не надав.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно визначених позивачем позовних вимог, предметом спору в дані справі є, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395 від 25.02.21.
Однак така відсутня в матеріалах справи.
Враховуючи наведене вище, відсутність можливості вирішення спору за наявними в матеріалах справи доказами, відсутність копії постанови виконавчого провадження у ВП №64506395 - як предмету спору, з метою правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного виконавця Табінського О.В. матеріалів виконавчого провадження ВП №64506395, у позивача копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395.
Керуючись ст. ст. 44, 80, 248 КАС України, суд -
1. Витребувати у приватного виконавця Табінського О.В. матеріали виконавчого провадження ВП №64506395.
2. Витребувати у позивача копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64506395/
3. Встановити строк для виконання ухвали - п'ять днів з дня її отримання.
4. Копію ухвали направити приватному виконавцю Табінському О.В. ( 02125, м.Київ, вулиця Старосільська, 1 У, офіс № 3, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - для виконання.
5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - для виконання.
6. Попередити позивача про наслідки невиконання вказаної ухвали визначені у п.9 ч.1 ст. 240 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Костецький Н.В.