справа №380/2755/21
про повернення позовної заяви
05 квітня 2021 рокум.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив позовну заяву Комунального підприємства Львівської обласної ради "Технічний Нагляд" про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Львівській області.
Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Львівської обласної ради "Технічний Нагляд", в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати Постанови Головного управління Держпраці у Львівській області від 18.11.2020 № ЛВ26364/1097/АВ/ФС.
Ухвалою суду від 04 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10 днів, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, на усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1362, 00 грн та оригінал квитанції №2 від 01.03.2021 на суму 908,00 грн.
Ухвалу суду від 04 березня 2021 року надіслано позивачу на електронну адресу вказану у позовній заяві 11.03.2021.
Відповідно до ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Обчислення процесуального строку здійснюється згідно вимог ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України.
Десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали від 04 березня 2021 року (одержаної позивачем 11.03.2021) завершився 21.03.2021 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 05.04.2021 недоліки, зазначені в ухвалі від 04.03.2021 позивачем не усунуті, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано (згідно автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вхідної кореспонденції по справі № 380/2755/21 станом на 16:00 год. 05.04.2021 не зареєстровано).
Суд звертає увагу, що будучи ініціатором судового розгляду справи позивач, в першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є виконання процесуальної дії у встановлені законом або судом строки, в тому числі і забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, таку слід повернути позивачеві.
При цьому враховано позицію Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 20.01.2021 № 9901/258/ (11-331заі20), що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали
Керуючись ст. ст. 132, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя -
постановив:
Позовну заяву Комунального підприємства Львівської обласної ради "Технічний Нагляд" про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Львівській області - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.
Суддя Коморний О.І.