про відмову у роз'ясненні судового рішення
02 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/294/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любові Петрівни про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні пенсії на пільгових умовах;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області здійснити повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах, врахування період роботи зі шкідливими умовами праці 12 років 6 місяців та 9 днів, призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах та виплачувати її з періоду звернення до Пенсійного фонду.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. у справі №340/294/20 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, код ЄДРПОУ 20632802) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.84-88).
23.03.2021 р. до суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любові Петрівни про роз'яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. у справі №340/294/20, а саме: які висновки суду мають бути враховані при повторному розгляді Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з 2015 року (з дати першого звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах) чи з 2019 року (повторне звернення до органу Пенсійного фонду із заявою про нарахування пенсії на пільгових умовах) (а.с.95-96).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Системний аналіз зазначених норм дає можливість встановити, що рішення суду може бути роз'яснено, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, під час роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.
Метою роз'яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини, які викликають труднощі розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити до такого рішення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або унеможливити виконання рішення. Так, чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. у справі №340/294/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду (а.с.84-88).
Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 затверджено форму заяви про призначення/перерахунок пенсії.
Судом встановлено, що в описовій частині рішення зазначено дату звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та наведено перелік документів, доданих до такої заяви. Натомість, у мотивувальній частині рішення, під час оцінки дій відповідача з відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах, судом зроблено висновки, які і належить враховувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах.
Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. у справі №340/294/20 є чітким, зрозумілим за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому не потребує додаткового роз'яснення.
Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Борисенко Любові Петрівни про роз'яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 р. у справі №340/294/20 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата складання ухвали - 02 квітня 2021 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт