05 квітня 2021 року м. Київ № 320/670/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
20 січня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - третя особа), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороду за період з 18 квітня 2020 р. по 28 серпня 2020 р. (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";
- зобов'язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18 квітня 2020 р. по 28 серпня 2020 р. (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити недоотриману частину.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
24 лютого 2021 р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі №320/670/21 до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішення Верховного суду у зразковій справі №340/1916/20.
Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Частинами 1 та 2 статті 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Як слідує з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2021 р. по справі № 340/1916/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2020 року у справі № 340/1916/20.
Отже, ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 р. по справі № 340/1916/20 відкрито касаційне провадження колегією у складі трьох суддів, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказаною нормою встановлено право суду на зупинення провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Водночас, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 3 березня 2021 р. прийнято рішення по справі № 340/1916/20, яке набрало законної сили 3 березня 2021 р.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Київській області про зупинення провадження у справі № 320/670/21 - відмовити.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Журавель В.О.