ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" квітня 2021 р. справа № 300/1404/21
06 год. 45 хв.
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суду у складі колегії суддів:
головуючого судді Главача І.А., суддів: Шумея М.В., Біньковської Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельник О.Я.,
представника позивача Сорокопуда А.О.,
представників відповідача Селяніна В.О., Бартоша С.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260536 та зобов'язання вчинити певні дії,-
03.04.2021 Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника - адвоката Сторожука Андрія Леонідовича, звернувся до суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 (далі - окружна виборча комісія, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260536, зобов'язання прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260536 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці №260536 в межах одномандатного виборчого округу №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач прийняв оскаржуване рішення про повторний підрахунок на виборчій дільниці №260536 протиправно, на переконання позивача, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №260536. Зокрема вказує, що на момент прийняття такого рішення, по-перше, були відсутні заяви або скарги, підтверджені актами, про порушення під час голосування та/або підрахунку; по-друге, були відсутні акти або письмові заяви чи скарги від осіб, які брали участь у транспортуванні виборчої документації згідно ч. 1 ст. 93 Закону про порушення під час транспортування; по-третє, не було встановлено факт наявності неточностей у протоколі, які неможливо усунути без перерахунку; по-четверте, були відсутні ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами. У результаті наведеного, позивач просив суд скасувати рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №260536 та зобов'язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260536 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №260536 в межах одномандатного виборчого округу №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статей 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України.
Одночасно з відкриттям провадження в справі, судом витребувано в Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року, належним чином засвідчені копії доказів по справі.
Відповідачем, згідно ухвали суду про відкриття провадження, на електронну адресу суду направлено витяг з протоколу безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 з відображеним ходом розгляду та прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260536.
Одночасно, із поданням даного адміністративного позову представником позивача подано клопотання про його забезпечення, в якому просить зупинити виконання рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260536, шляхом неврахування результатів перерахунку в підсумковому протоколі Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87.
Ухвалою суду від 03.04.2021 у задоволенні клопотання представника кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 - адвоката Сторожука Андрія Леонідовича, про забезпечення позову, відмовлено.
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на електронну адресу суду 04.04.2021. У відзиві представник відповідача щодо можливості задоволення заявлених позовних вимог заперечив. Зокрема, вказав на те, що відповідачем виявлено, що виборча документації виборчої дільниці №260536 не відповідала вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів». Так, представник зазначив, що виявлено порушення порядку транспортування і передачі виборчих документів до окружної виборчої комісії. Зокрема, транспортування виборчої документації дільничної виборчої комісії №260536 здійснювалося трьома членами комісії всупереч п.1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів». Також при розгляді виборчої документації в поряду статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів» Окружна виборча комісія №87 виявила порушення цілісності пакетів з невикористаними бюлетенями дільничної виборчої комісії №260536. Вказані порушення в сукупності (ознаки розпечатування пакетів та транспортування виборчої документації не представниками чотирьох різних партій кандидатів у депутати, а саме головою та заступником голови дільничної виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії), на переконання відповідача, може свідчити про можливе відкриття пакету з невикористаними бюлетенями виборчої дільниці №260536, що унеможливлює визначення фактичної кількості погашених невикористаних бюлетенів дільничною виборчою комісією. За вказаних умов, відповідач вважає, що не міг прийняти іншого за змістом рішення, ніж рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців по вказаній дільничній виборчій комісії для перевірки фактів порушення виборчого законодавства, що прямо вплинули на встановлення чесного волевиявлення. Рішення прийняте більшістю голосів членів ОВК № 87. Просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с.36-39).
Ухвалою суду від 05.04.2021 за наслідками розгляду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі - кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народних депутатів України 28 березня 2021 відмовлено.
Колегією суддів за клопотанням представника позивача досліджено цифровий носій із відеозаписом частини безперервного засідання Окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 щодо розгляду питання щодо прийняття виборчої документації виборчої дільниці №260536. За наслідком чого колегією суддів цифровий носій долучено до матеріалів справи, як такий, що містить електронний доказ (інформацію (відеозапис), що містить дані про обставини, що мають значення для справи).
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав повністю, з підстав наведених у позові, просив позов задовольнити.
Представники відповідача, щодо можливості задоволення позовних вимог заперечили, з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статей 268 - 273 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 №522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.
Згідно постанови Центральної виборчої комісії №46 від 09.02.2021 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення.
28 березня 2021 року проведено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87.
29.03.2021 о 21:25 під час безперервного засідання Окружної виборчої комісії №87 (надалі - Комісія) щодо розгляду виборчої документації на виборчій дільниці №260536 Комісією виявлено, що виборча документація виборчої дільниці №260536 не відповідала вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів».
Відповідно до постанови окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 щодо розгляду виборчої документації ДВК 260536 від 29.03.2021 №34-П, комісією виявлено порушення порядку транспортування і передачі виборчих документів до окружної виборчої комісії. Виявлені порушення в сукупності (ознака розпечатування пакетів з виборчою документацією, відсутність прізвищ та ініціалів членів ДВК на пакетах з виборчою документацією, наявність секретаря ДВК при прийнятті документації в Комісії, який зобов'язаний залишитися у приміщенні дільничної комісії №260536) може свідчити про можливе відкриття пакетів з виборчою документацією дільниці №260536 (а.с. 41-43).
З огляду на вищеописані порушення, комісією прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260536.
Позивач, вважаючи рішення відповідача протиправним, та таким що підлягає скасуванню, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, колегія суддів зазначає, що регулюють та підлягають застосуванню до цих правовідносин наступні норми права, які ґрунтуються на визначених статтею 71 Конституції України принципах за якими вибори до органів державної влади та органів місцевого самоврядування є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
Підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ Прикінцеві та перехідні положення Виборчого кодексу України від 19.12.2019 №396-ІХ поширено дію положень Закону України "Про вибори народних депутатів України" на правовідносини щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.
Здійснення виборчих процедур на етапі виборчого процесу підрахунку голосів виборців та встановлення підсумків голосування порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією встановлений статтею 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон), яка в частині правовідносин щодо яких між сторонами виник спір регламентує наступне.
З моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії (частина 1).
На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі (далі - виборчі дільниці), а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії (частина 4).
При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці та оголошуються відомості, зазначені у них.
За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія приймає одне з рішень:
1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
2) відмовити у прийнятті виборчих документів від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі (частина 5).
Рішення, передбачене частиною п'ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії (частина 6).
У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, окружна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці шляхом складання протоколу (протоколів) про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з поміткою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п'ятої цієї статті, про що зазначається у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують внесення змін до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці, окружна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії (частина 7).
За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці (частина 10).
У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці (частина 11).
Таким чином, зазначеними нормами права визначений зміст та порядок кваліфікації підстав для прийняття окружною виборчою комісією рішення, передбаченого пунктом 3 частини 5 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" за наслідками визначених виборчих процедур прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій.
Вказане правове регулювання передбачає визначення вимог Закону, недотримання яких може бути підставою проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та вимог Закону, недотримання яких в обов'язковому порядку є підставою для проведення такого повторного підрахунку.
До вимог Закону, недотримання яких, за рішенням окружної виборчої комісії може бути підставою для проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці Закон відносить:
порушення вимог Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці;
порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів.
До вимог Закону, недотримання яких обов'язково тягне за собою проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці Закон відносить:
наявність неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії, які неможливо усунути без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування;
наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії.
Одночасно з цим, нормами Закону наявність заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону є обов'язковою умовою для встановлення окружною виборчою комісією порушень вимог Закону, які допущені під час здійснення тих виборчих процедур, які знаходяться за межами виконання її функцій та спостереження і не можуть окружною комісією бути виявлені, а саме:
порушення вимог Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;
порушення вимог Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів.
До вимог Закону, виконання яких перевіряє чи контролює окружна виборча комісія при здійсненні своїх повноважень у виборчому процесі, і може безпосередньо їх виявити, Закон таких умов не встановлює.
Тому, в межах виборчих процедур прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, а також виявлення ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії не потребує наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями.
Одночасно з цим суд зазначає, що порушення вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України", які належать до підстав прийняття рішення, передбаченого пунктом 3 частини 5 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" за ознакою спричинення наслідків розділені на такі, що є достатніми за умови, коли вони потягли за собою настання негативних наслідків (створення сумнівів у достовірності результатів підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, неможливість усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування) та таких, що є достатньою підставою для прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з моменту допущення, незалежно від спричинення таким фактом будь-яких негативних наслідків.
До першої категорії належать порушення вимог Закону допущені під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці; а також виявлені виправлення, помилки, неточності у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
До другої - порушення під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів, а також виявлена наявність ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії.
Оскаржуване рішення відповідача про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260536 прийняте за наявності трьох підстав, зокрема, щодо виявлення відповідачем ознак розпечатування пакетів з виборчою документацією, відсутності прізвищ та ініціалів членів ДВК на пакетах з виборчою документацією, наявності секретаря ДВК при прийнятті документації в Комісії, який зобов'язаний залишитися у приміщенні дільничної комісії №260536.
Визначальним для вирішення даного спору є встановлення правильності кваліфікації виявлених відповідачем обставин, як підстав для прийняття рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці, що передбачені частинами 10 та 11 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Щодо визначеної відповідачем для проведення повторного перерахунку такої підстави, як наявність секретаря дільничної виборчої комісії при прийняті документації в комісії, суд зазначає наступне.
Порядок транспортування і передачі виборчих документів до окружної виборчої комісії визначено статтею 93 Закону.
Частинами 1 та 2 статті 93 Закону №4061-VІ встановлено, що транспортування виборчих документів, зазначених у частині дванадцятій статті 91 цього Закону, здійснюється членами дільничної виборчої комісії звичайної або спеціальної виборчої дільниці (крім спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України) - представниками чотирьох різних партій, кандидатів у депутати, а саме: головою та заступником голови дільничної виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії - представниками двох інших партій, кандидатів у депутати, які набрали найбільшу кількість голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. Їх обов'язково супроводжує поліцейський, який повинен забезпечити охорону при транспортуванні. За своїм бажанням інші члени дільничної виборчої комісії, кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі можуть супроводжувати транспортування документів. Супроводження транспортування виборчих документів іншими особами забороняється.
Під час транспортування виборчих документів забороняється розпечатувати пакети з виборчими бюлетенями та іншою виборчою документацією.
Частиною 4 статті 93 Закону передбачено, що секретар дільничної виборчої комісії, інші члени комісії, які не супроводжують транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, залишаються у приміщенні дільничної виборчої комісії до отримання повідомлення про прийняття протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі окружною виборчою комісією. Під час транспортування виборчої документації печатка дільничної виборчої комісії зберігається у сейфі (металевій шафі) у приміщенні дільничної виборчої комісії.
Таким чином, відповідачем факт наявності секретаря дільничної виборчої комісії при прийняті документації, яке є порушенням порядку транспортування, зокрема частини 4 статті 93 Закону, визначено як одну з підстав для прийняття оскаржуваного рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260536.
При цьому, відповідно до частини 10 статті 94 Закону за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Таким чином порушення порядку транспортування виборчої документації може бути підставою для проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці, а наявність акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, є обов'язковою умовою для встановлення окружною виборчою комісією цієї обставини.
Однак доказів про наявність акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії виборчих документів дільничної виборчої комісії №260536 відповідачем суду не надано.
Також, колегією суддів при дослідженні відеозапису засідання Окружної виборчої комісії №87 з фрагментами прийняття виборчої документації дільничної виборчої комісії №260536 встановлено наявність на пакетах з виборчою документацією визначених частиною 6 статті 87 Закону реквізитів, в тому числі прізвищ, ініціалів та посад членів дільничної виборчої комісії №260536, у зв'язку з чим, висновок відповідача про відсутність таких реквізитів на пакетах з виборчою документацією не знайшов свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Також при дослідженні даного відеозапису колегією суддів встановлено відсутність ознак розпечатування пакетів з виборчою документацією дільничної виборчої комісії №260536.
Таким чином, висновки Окружної виборчої комісії №87, викладені у постанові Окружної виборчої комісії №87 від 29.03.2021 №34-П, щодо невідповідності виборчої документації виборчої дільниці №260536 вимогам Закону, зокрема щодо відсутності прізвищ та ініціалів членів дільничної виборчої комісії на пакетах з виборчою документацією, а також наявність ознак розпечатування пакетів з виборчою документацією, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, є помилковими.
Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що Окружною виборчою комісією №87 спірне рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260536 прийняте без достатніх на те підстав, а тому таке рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Таким чином, позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Що стосується позовної вимоги про зобов'язання прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260536 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці №260536, суд зазначає наступне.
Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі "Волохи проти України" (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є "передбачуваною", якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. "…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання".
З наведеного видно, що під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб'єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.
Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов'язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов'язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.
Повноваження щодо прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій та врахування відомостей, які містяться у виборчій документації належать до виключної компетенції окружних виборчих комісій а тому, на переконання колегії суддів, зобов'язання судом відповідача прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260536 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчий дільниці №260536 в межах одномандатного виборчого округу №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87 буде втручанням в дискреційні повноваження відповідача, а тому позовні вимоги цій частині задоволенню не підлягають.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відповідно до ч. 9 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
При зверненні до суду з цим позовом позивачем не було надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
При зверненні до суду з цим позовом позивач не сплатив судовий збір.
Сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання даної позовної заяви становить 908 грн.
З огляду на часткове задоволення позову, відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір належить стягнути до Державного бюджету України пропорційно до задоволених вимог у розмірі по 454 грн. з позивача та з відповідача.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260536.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87 (код ЄДРПОУ 43998137, вул. Шептицького А, буд.36, м. Надвірна, Івано-Франківська область) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів, з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Строк подання апеляційної скарги, відповідно до частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути поновлено.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники справи:
позивач - кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;
відповідач - Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №87, код ЄДРПОУ 43998137, вул. Шептицького А., 36, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405.
Головуючий суддя Главач І.А.
Суддя Шумей М.В.
Суддя Біньковська Н.В.