29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
м. Хмельницький
"31" березня 2021 р. Справа № 924/1282/13 (924/1338/20)
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Адамчук І.П., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області
до ліквідатора - арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" Глеваського В.В., м. Біла Церква Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик", м. Запоріжжя
про:
- визнання дійсним договору фінансового лізингу №301 від 30.05.2017р.;
- визнання дійсною угоди про достроковий викуп транспортних засобів від 11.09.2013р.;
- визнання права власності на автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ;
- скасування арешту автомобіля;
- зобов'язання ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ "Євро Лізинг" Глеваського В.В. повернути автомобіль
в межах справи
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЦЕНТР КИЇВ", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Хмельницький
про порушення справи про банкрутство
Представники сторін:
від позивача - Амелін Є.В., згідно ордеру серії ВІ №1026941 від 07.12.2020р. ;
арбітражний керуючий - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився.
В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та результативну частини.
Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.
Ухвалою суду від 28.10.2013р. порушено провадження у справі №924/1282/13 про банкрутство ТОВ «Євро Лізинг», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Головачева І.М.
Постановою суду від 23.07.2015р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Моісеєва Ю.О.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. прийнято рішення призначити ліквідатором Баса Р.О.
Ухвалою суду від 05.07.2016р. оголошено в розшук зареєстрований за ТОВ «Євро Лізинг», м.Хмельницький (код ЄДРПОУ 32774741) транспортний засіб Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 12.12.2018р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», м.Хмельницький у справі №924/1282/13 призначено арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (вул. Надрічна, 68, м. Біла Церква, Київська область, 09117; свідоцтво №1724 від 20.03.2015р.; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
15.12.2020 року на адресу Господарського суду Хмельницької області в межах справи №924/1282/13 про банкрутство ТОВ «Євро Лізинг» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант», смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області до ліквідатора - арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Біла Церква Київської області про:
- визнання дійсним укладеного 30 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант», код ЄДРПОУ 13770426, юридична адреса: пров. Садовий, буд, 28, смт. Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., та ТОВ «Євро Лізинг», код ЄДРПОУ 32774741, зазначена адреса реєстрації: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 67, договору фінансового лізингу №301, предметом якого є автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ;
- визнання дійною укладеної 11.09.2013 року угоди про достроковий викуп транспортних засобів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант», код ЄДРПОУ 13770426, юридична адреса: пров. Садовий, буд, 28, смт. Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., та ТОВ «Євро Лізинг», код ЄДРПОУ 32774741, зазначена адреса реєстрації: 03062, м. Київ, пр-т Перемоги, буд.67, предметом якого є автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .
- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант», код ЄДРПОУ 13770426, юридична адреса: пров. Садовий, буд, 28, смт. Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл. права власності на автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ;
- скасування арешту автомобіля Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , який було оголошено в розшук ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі №924/1282/13;
- зобов'язання ліквідатора (арбітражного керуючого) ТОВ «Євро Лізинг» Глеваського В.В. повернути автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант», код ЄДРПОУ 13770426, як законному набувачу зазначеного майна.
Ухвалою суду від 11.01.2021р. позовну заяву ТОВ «Гарант» смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області прийнято до розгляду в межах справи №924/1282/13 про банкрутство ТОВ «Євро Лізинг» та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 17.02.2021р. залучено до спору в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі №924/1282/13(924/1338/20) - ТОВ «Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» м.Запоріжжя.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Посилається на те, що 30 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» та товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант» було укладено договір фінансового лізингу № 301. Предметом лізингу став транспортний засіб Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний № НОМЕР_3 , який на підставі додатку 2 до договору фінансового лізингу № 301 та складеного Акту прийому - передачі № 301/003 від 12 вересня 2008 року, разом із свідоцтвом про реєстрацію, довіреністю на право керування, технічною документацією, полісом страхування ОСАГО, а також талоном державного технічного огляду було передано у користування від Лізингодавця Лізингоодержувачу. Також, сторонами було укладено та погоджено графік проведення розрахунків на період дії лізингу починаючи з 20.08.2008 до 20.08.2013 року на загальну суму 202 246 грн., а також визначено розмір компенсації витрат по конверсійним операціям за цим планом у розмірі 6 578,13 грн., які ТОВ «Гарант» було зобов'язане сплатити по конверсійним операціям в дату сплати першого платежу. 11.09.2013 року між ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «Гарант» було підписано угоду про достроковий викуп транспортних засобів. 11.09.2013 року ТОВ «Гарант» здійснило всі необхідні платежі для повного погашення фінансових зобов'язань перед ТОВ «Євро Лізинг», що були передбачені Планом лізингу № 301/003 від 15 серпня 2008 р. Змінами до Плану Лізингу 11 вересня 2008 р. та Угодою про достроковий викуп транспортних засобів.
На виконання п. 4 Угоди про достроковий викуп транспортних засобів від 11.09.2013 року ТОВ «Євро Лізинг» надало ТОВ «Гарант» довідку № 1195 від 11.09.2013 р., якою підтвердило факт виконання останнім зобов'язань за Договором фінансового лізингу у повному обсязі. Крім того, ТОВ «Євро Лізинг» відповідно до умов Договору передало Позивачу транспортний засіб Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , а також надало оригінали наказу №320 від 11.09.2013 року «Про зняття з обліку транспортних засобів ТОВ «Євро Лізинг» та довіреностей № 34, якими надав право ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняти з реєстрації зазначений автомобіль в органах МРЕВ.
Вважаючи, що позивач є законним набувачем майна починаючи з 2013 року, але фактично таким, що не оформив у встановленому законом порядку право власності через наявність об'єктивних причин, обумовлених фінансовою скрутою, яка утворилася на підприємстві внаслідок подій у державі, продовжувало подальшу експлуатацію транспортного засобу без його перереєстрації в органах МРЕВ (сервісних центрах МВС України).
01.09.2020 року автомобіль Volkswagen Caddy, з реєстраційним № НОМЕР_2 було затримано співробітниками поліції та поміщено на штрафний майданчик Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровський області як рухоме майно, відомості про яке було внесено до інформаційної підсистеми «Гарпун».
Зазначив, що арбітражним керуючим Глеваським В.В. не надано будь-яких документів, які б підтвердили факт внесення автомобіля Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_2 до реєстру заставного майна АТ «УКРСИББАНК». Отже, не дотримавшись вимог пунктів 8, 9 та 17 Договору фінансового лізингу № 301 від 30.05.2007 року, лізингодавєць в особі ТОВ «Євро Лізинг» протягом 2013-2014 років не повідомив ТОВ «Гарант», як лізингоодержувача, про факт внесення предмету лізингу до заставного майна кредитора - ПАТ «Укрсиббанк», або виникнення будь-яких інших обставин, що відносяться до категорії форс-мажорних.
Відповідач проти позовних вимог заперечує. Посилається на те, що відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов'язаний вжити комплекс заходів для повернення майна боржника в ліквідаційну масу. 04.09.2020р. ліквідатор повернув вищезазначений транспортний засіб в ліквідаційну масу ТОВ «Євро Лізинг», що підтверджується Актом прийому-передачі транспортного засобу від 04.09.2020р., Договором відповідального зберігання майна від 05.09.2020р., Наказом №8-0 від 23.09.2020р., Інвентаризаційним описом від 01.10.2020р..
Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 05.07.2016р. у справі №924/1282/13, якою оголошено у розшук транспортні засоби, зареєстровані за ТОВ «Євро Лізинг», не оскаржено. Отже, за станом на дату подання письмових пояснень ухвала є дійсною, а, отже, і дії працівників відділу поліції правомірними та законними. Це означає, що вилучення транспортного засобу Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1896 у ТОВ «Гарант» відбулось правомірно.
Транспортний засіб Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1896, зареєстрований на праві власності за ТОВ «Євро Лізинг», а отже, на виконання ст.62 Кодексу України з процедур банкрутства, має бути включений до ліквідаційної маси банкрута. Вищезазачений транспортний засіб є заставним майном кредитора - ПАТ «УКРСИББАНК» і кошти від його продажу скеровуються на задоволення грошових вимог заставного кредитора.
Оскільки транспортний засіб зареєстровано за ТОВ «Євро Лізинг», ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» не міг знати фактичне місцеперебування транспортного засобу, відтак був позбавлений можливості повідомити про належне майно банкрута користувачів транспортного засобу. Крім того, повідомив, що ліквідатору ТОВ «Євро Лізинг» не передавалась жодна документація, що безпосередньо стосується укладеного між ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «Гарант» договору попереднім керівництвом, ліквідаторами банкрута. Отже, ліквідатор ТОВ «Євро Лізинг» на правових підставах включив транспортний засіб до ліквідаційної маси банкрута.
Зазначив, що з моменту визнання банкрутом ТОВ «Євро Лізинг» всі правовідносини з третіми особами (в т.ч. договірні зобов'язання) переходять в спеціальний правовий режим (на момент порушення провадження у справі - згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», після набрання чинності Кодексом - згідно Кодексу України з процедур банкрутства). Наказ ТОВ «Євро Лізинг» від 11.09.2013 «Про зняття з обліку транспортних засобів» не є належним доказом для переходу права власності на користь заявника. Таким чином, заявник не надав доказів, які свідчили б про правомірне набуття власності на транспортний засіб.
Зазначив, що законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід'ємно пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Натомість позивачем не надано належних доказів на підтвердження права власності на транспортний засіб Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 .
Вважає, що є підстави для застосування наслідків спливу позовної давності, тому що позивачем не зазначається конкретна дата або подія, від якої необхідно починати відлік строку. Позивач зазначає, що 11.09.2013р. укладено угоду про достроковий викуп транспортного засобу. За своєю правовою природою укладення такого правочину може бути підставою для виникнення права власності, але з огляду на специфіку майна, виникнення права власності на транспортний засіб виникає з моменту державної реєстрації. Так, відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Фактично, починаючи з 23.09.2013р. (11.09.2013 (дата укладення додаткової угоди про викуп ТЗ + 10 діб (строк для перереєстрації ТЗ згідно законодавства), граничний строк припадає на 21.09.2013р. Тому останній днем строку є 23.09.2013р., у заявника розпочався перебіг трирічного строку позовної давності, що тривав до 23.09.2016р.. Тобто, позов подано поза межами строку позовної давності, відповідно наявні правові підстави для застосування наслідків пропуску позовної давності.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» м.Запоріжжя заперечує проти позовних вимог. Товариство зазначило, що ТОВ «Гарант» надало копію наказу ТОВ «Євро Лізинг» від 11.09.2013 «Про зняття з обліку транспортних засобів», проте цей наказ не є належним доказом для переходу права власності на користь заявника. Таким чином, заявник не надає доказів, які свідчили б про правомірне набуття власності на транспортний засіб. Законодавцем визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід'ємно пов'язаний з обов'язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах. Продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт). Натомість позивачем не надано належних доказів на підтвердження права власності на транспортний засіб. Вважає, що є підстави для застосування наслідків спливу позовної давності оскільки позивачем не зазначається конкретна дата або подія, від якої необхідно починати відлік строку. Позивач зазначає, що 11.09.2013р. укладено угоду про достроковий викуп транспортного засобу. За своєю правовою природою укладення такого правочину може бути підставою для виникнення права власності, але з огляду на специфіку майна, виникнення права власності на транспортний засіб виникає з моменту державної реєстрації.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
30 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» (лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант» (Лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 301.
За умовами договору (п.1.1, п.2.1) лізингодавець передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач отримує від лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу (далі - лізинг) транспортний засіб (ТЗ) у відповідності з замовленням. ТЗ, що передається в лізинг, придбаний на підставі наданого Лізингоодержувачем замовлення на ТЗ.
Згідно п.5.1., п.5.2 договору за переданий у лізинг ТЗ в період з дати надання до завершення строку лізингу сплачуються лізингові платежі. Розмір та строки сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцю встановлюється в Плані лізингу (Додаток 3 до Договору) та інших додатках.
Якщо вартість ТЗ до моменту передачі лізингоодержувачу змінюється Постачальником ТЗ, то лізингодавець має право скоригувати пропорційно такій зміні вартість ТЗ, за якою цей ТЗ передається лізингоодержувачу, а також порядок сплати та розмір лізингових платежів. Якщо вартість ТЗ до моменту передачі лізингоодержувачу змінюється внаслідок зміни офіційного курсу гривні до валюти, яку використовує для обчислення вартості ТЗ Постачальник ТЗ, то лізингодавець має право скоригувати пропорційно такій зміні курсу вартість ТЗ, за якою цей ТЗ передається лізингоодержувачу, а також порядок сплати та розмір Лізингових платежів. Нарахування лізингових платежів здійснюється згідно актів виконаних робіт, які підписуються сторонами. Підписання актів обома сторонами підтверджує досягнення згоди сторонами щодо змісту актів виконаних робіт. Лізингові платежі включають: суму, яка відшкодовує при кожному платежі частину вартості ТЗ; комісію лізингодавця за наданий у лізинг ТЗ; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням цього договору.
Відповідно до п.6.4 договору лізингоодержувач має пріоритетне право набути після закінчення терміну дії цього Договору і при виконанні його умов у власність предмет лізингу, сплативши лізингодавцю залишкову вартість ТЗ, вказану з Плані лізингу. Лізингоодержувач може набути право власності на ТЗ тільки за Договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього Договору з моменту його підписання Сторонами.
Пунктом 6.6. договору передбачено, що лізингоодержувач має право на достроковий викуп ТЗ, але не раніше 12 міс. з дати передачі ТЗ у лізинг. У такому випадку Лізингоодержувач має сплатити всі необхідні лізингові платежі за весь термін дії Плану лізингу, а також платежі за послуги, надані лізингодавцем, штрафні,санкції (у разі їх наявності) згідно Договору та інші платежі, які пов'язані з використанням ТЗ і не входять в щомісячні лізингові платежі (у разі їх наявності) та залишкову вартість ТЗ, яка розраховується за формулою. Лізингоодержувач може набути право власності на ТЗ тільки за Договором його купівлі-продажу, який стає додатком до цього Договору з моменту його підписання Сторонами. Залишкова вартість ТЗ в такому випадку розраховується за формулою.
Згідно п.7.10 договору фінансового лізингу лізиногоодержувач гарантує, що в разі якщо лізиногодавець не може виконати своїх зобов'язань перед банком, або іншою установою, що фінансує, і до банка перейде право розпорядження заставним майном ТЗ, то лізиногодержувач продовжить орендувати ці ТЗ у банка (іншої установи, що фінансує) або в іншої компанії (лізиногдавця), призначеної цим банком (установою, що фінансує), якщо умови лізингу не зміняться.
Згідно п.п.12.5, 12.6 договору умови переходу права власності на ТЗ: право власності на предмет фінансового лізингу набувається лізингоодержувачем після сплати повної суми лізингових платежів на дату переходу права власності на ТЗ та залишкової вартості згідно з цим Договором, але не раніше 12 місяців від дати надання ТЗ. Перехід права власності на ТЗ до лізингоодержувача оформляється всіма необхідними документами, що передбачені чинним законодавством.
Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.
На підставі додатку 2 до договору фінансового лізингу № 01 та складеного Акту прийому - передачі №301/003 від 12 вересня 2008 року, разом із свідоцтвом про реєстрацію, довіреністю на право керування, технічною документацією, полісом страхування ОСАГО, талоном державного технічного огляду було передано у користування від лізингодавця лізингоодержувачу транспортний засіб Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 реєстраційний № НОМЕР_3 .
Додатком 3 до Договору фінансового лізингу №301 від 30.05.2007 р. позивач, як лізингоодержувач, та лізингодавець - ТОВ «Євро Лізинг» погодили план щодо лізингу вищезазначеного транспортного засобу, а саме: тривалість лізингу, дату надання, повернення лізингового майна, визначили його початкову і залишкову вартість, а також затвердили розмір та графік платежів.
Також, сторонами було укладено та погоджено графік проведення розрахунків на період дії лізингу, починаючи з 20.08.2008 до 20.08.2013 року на загальну суму 202 246 грн., а також визначено розмір компенсації витрат по конверсійним операціям за цим планом у розмірі 6 578, 13 грн., які ТОВ «Гарант» було зобов'язане сплатити по конверсійним операціям в дату сплати першого платежу.
Позивач вказав, що під час складання вищезазначеного договору, особою, яка його складала, було припущено механічну помилку у державному реєстраційному номері автомобіля, де замість № НОМЕР_2 його було вказано, як № НОМЕР_3 . Натомість основною ідентифікаційною ознакою вказаного рухомого лізингового майна був та залишається номер його шасі № НОМЕР_1 , який прописаний в договорах згідно відомостей підприємства-виробника.
11.09.2013 року між ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «Гарант» було підписано угоду про достроковий викуп транспортних засобів, яким вони дійшли згоди:
1. Викласти пункт 6.4. Договору фінансового лізингу № 301 від 50.05.2007р. в наступній редакції: « 6.4. Лізингоодержувач має право набути після закінчення строку дії цього договору та/або відповідного Плану лізингу на виконання його умов у власність предмет лізингу, сплативши лізингодавцю залишкову вартість ТЗ, вказану у відповідному плані лізингу та виконавши всі інші зобов'язання за договором. Лізингоодержувач набуває право власності на ТЗ на підставі укладеної між сторонами угоди про викуп транспортних засобів».
2. Лізингоодержувач строком до 20 вересня 2014 року сплачує
лізингодавцю всю суму належних лізингових платежів в частині суми, яка відшкодовує частину вартості транспортного засобу, та витрат Лізингодавця, пов'язаних з експлуатацією Транспортного засобу на підставі виставленого лізингодавцем рахунку в наступному розмірі:
За транспортний засіб: Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , згідно плану лізингу № 301/003 від 15 серпня 2008 р., Змін до Плану Лізингу 11 вересня 2008 р. - 50 217,07 грн. (п'ятдесят тисяч двісті сімнадцять грн. 07 коп.) в т.ч. ПДВ.
3. У випадку, якщо після припинення дії Плану лізингу № 301/003 від 15 серпня 2008 р., Змін до Плану Лізингу 11 вересня 2008 р., з'ясується, що необхідно здійснити додаткові плати щодо транспортних засобів, що виникли під час дії Плану лізингу № 301/003 від 15 серпня 2008р., Змін до Плану лізингу 11 вересня 2008р., лізингоодержувач зобов'язаний компенсувати такі витрати протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати надання (виписки) рахунку-фактури.
4. Строк дії Плану лізингу №301/003 від 15 серпня 2008 р., Змін до Плану Лізингу 11 вересня 2008 р. припиняється, а право власності на транспортний засіб, передбачений пунктом 2 даної Угоди переходить до лізингоодержувача за умови повного належного виконання лізингоодержувачем фінансових зобов'язань перед лізингодавцем (в т.ч. виконання пп. 2, 3 цієї Угоди). У випадку невиконання лізингоодержувачем своїх зобов'язань, в тому числі фінансових, перед лізингодавцем в строки та на умовах, визначених п. 2 та п. 3 цієї Угоди, ця Угода припиняє свою дію, а План лізингу №301/003 від 15 серпня 2008 р., Зміни до Плану Лізингу 11 вересня 2008 р., продовжують діяти. Лізингоодержувач підтверджує, що не має жодних претензій до лізингодавця, що випливають з договору фінансового лізингу № 301 від 11 вересня 2008 р.
5. Ця Угода набирає чинності з дати її підписання обома Сторонами та є невід'ємною частиною фінансового лізингу № 301 від 30 травня 2008 р.
11.09.2013 року ТОВ «Євро Лізинг» надало ТОВ «Гарант» довідку № 1195 від 11.09.2013 р., якою підтвердило факт виконання останнім зобов'язань за Договором фінансового лізингу у повному обсязі. У довідці зазначено, що ТОВ «Євро Лізинг» відповідно до умов Договору передало позивачу транспортний засіб Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , та відповідні документи щодо подальшої перереєстрації транспортного засобу в органах МРЕВ.
Генеральним директором ТОВ «Євро Лізинг» видано наказ № 320 від 11.09.2013 року «Про зняття з обліку транспортних засобів ТОВ «Євро Лізинг» та довіреність № 34, на право ОСОБА_1 зняти з реєстрації зазначений автомобіль в органах МРЕВ.
01.09.2020 року автомобіль Volkswagen Caddy, з реєстраційним № НОМЕР_2 було затримано співробітниками поліції та поміщено на штрафний майданчик Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровський області як рухоме майно, відомості про яке було внесено до інформаційної підсистеми «Гарпун» та 04.09.2020 року передано за актом прийому-передачі арбітражному керуючому ТОВ «Євро Лізинг» Глеваському В.В.
Як вбачається із матеріалів справи, 04.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «Євро Лізинг» (заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів №132065 та додаткову угоду №29 до даного договору, за якими заставодавець передав у заставу транспортний засіб ТОВ «Євро Лізинг» № НОМЕР_2 .
Як вбачається із акту про придбання майна на аукціоні від 14.01.2021 року, продавцем ТОВ «Євро Лізинг» передано, а покупцем ТОВ завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» прийнято майно боржника ТОВ «Євро Лізинг», що є предметом продажу на аукціоні, який відбувся 06.01.2021 року, а саме транспортний засіб: Volkswagen Caddy Kasten, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Вважаючи, що позивач є законним набувачем майна починаючи з 2013 року, але фактично таким, що не оформив у встановленому законом порядку право власності через наявність об'єктивних причин, обумовлених фінансовою скрутою, яка утворилася на підприємстві внаслідок подій у державі, продовжувало подальшу експлуатацію транспортного засобу без його перереєстрації в органах МРЕВ (сервісних центрах МВС України), останній просить задовільнити позовні вимоги та визнати дійсним укладений 30 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант», смт.Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл. та ТОВ «Євро Лізинг», м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 67, договір фінансового лізингу № 301, предметом якого є автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ; визнати дійсною укладену 11.09.2013 року угоду про достроковий викуп транспортних засобів укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант», смт.Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., та ТОВ «Євро Лізинг», м.Київ, пр-т Перемоги, буд. 67, предметом якого є автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ; визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант» смт. Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., право власності на автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ; скасувати арешт автомобіля Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , який було оголошено в розшук ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року у справі 924/12 82/13; зобов'язати ліквідатора (арбітражного керуючого) товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» Глеваського В.В. повернути автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант», як законному набувачу зазначеного майна.
У відповідності до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Правомірність правочинів: укладеного 30 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант», смт.Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл. та ТОВ «Євро Лізинг», м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 67, договору фінансового лізингу № 301, предметом якого є автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_2 та укладеної 11.09.2013 року угоди про достроковий викуп транспортних засобів між товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант», смт. Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., та ТОВ «Євро Лізинг», м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 67, договір фінансового лізингу № 301, предметом якого є автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_2 не оспорюється сторонами. У встановлену законодавством порядку їх не визнано недійсними.
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Законодавець у ч. 1 ст.16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч.2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
При зазначених обставинах, оскільки вимоги заявника про визнання дійсними укладеного 30 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант», смт.Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл. та ТОВ «Євро Лізинг», м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 67, договору фінансового лізингу № 301 та укладеної 11.09.2013 року угоди про достроковий викуп транспортних засобів не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів, позовні вимоги про визнання дійсним укладеного 30 травня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант», смт.Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл. та ТОВ «Євро Лізинг», м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 67, договору фінансового лізингу №301, предметом якого є автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 ; визнання дійсною укладену 11.09.2013 року угоду про достроковий викуп транспортних засобів укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант», смт.Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл., та ТОВ «Євро Лізинг», м.Київ, пр-т Перемоги, буд. 67, предметом якого є автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 не підлягають задоволенню. Зазначені висновки суду відповідають положенням викладеним у п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».
Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно з ч.1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Як вбачається із матеріалів справи автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_2 придбано на аукціоні новим власником - ТОВ «Лідер Електрик» м.Запоріжжя. ТОВ «Євро Лізинг», м.Київ в особі арбітражного керуючого не оспорює права власності інших осіб, у тому числі і позивача.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.
Статтею 806 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно із ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначено, що якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмета лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачено інше.
Наведене свідчить, що однією з підстав для набуття права власності на майно діюче законодавство визначає правочин, у якому сторони передбачають, в тому числі, умови переходу від однієї сторони до іншої прав володіння, користування та розпорядження майном.
Умови переходу права власності на майно сторонами узгоджено в п.п.6.4. та 6.6 договору фінансового лізингу.
Пунктом п.7.10 договору фінансового лізингу лізиногоодержувач гарантував, що в разі якщо лізиногодавець не може виконати своїх зобов'язань перед банком, або іншою установою, що фінансує, і до банка перейде право розпорядження заставним майном ТЗ, то лізиногодержувач продовжить орендувати ці ТЗ у банка (іншої установи, що фінансує) або в іншої компанії (лізиногдавця), призначеної цим банком (установою, що фінансує), якщо умови лізингу не зміняться.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.
У відповідності зі ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні.
Приписи статті 586 Цивільного кодексу України містять аналогічні положення, якими передбачено, що заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з положеннями ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 2 ст.590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, зазначеними правовими нормами встановлено обмеження щодо відчуження предмету застави, яке може здійснюватися тільки за згодою заставодержателя (банку), а також передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.
Таким чином, при підписанні договору фінансового лізингу №301 від 30.05.2007р. умова набуття права власності шляхом укладення договору купівлі-продажу, яка передбачена п.6.4., встановлена сторонами виходячи із захисту прав заставодержателя і передбачає необхідність його згоди на перехід права власності, оскільки згідно п.7.10 договору фінансового лізингу, лізиногоодержувач гарантує, що в разі якщо лізиногодавець не може виконати своїх зобов'язань перед банком, або іншою установою, що фінансує, і до банка перейде право розпорядження заставним майном ТЗ, то лізиногодержувач продовжить орендувати ці ТЗ у банка (іншої установи, що фінансує) або в іншої компанії (лізиногдавця), призначеної цим банком (установою, що фінансує), якщо умови лізингу не зміняться.
Судом взято до уваги, що 04.07.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ТОВ «Євро Лізинг» (заставодавець) укладено договір застави транспортних засобів №132065 та додаткову угоду №29 до даного договору, за якими заставодавець передав у заставу транспортний засіб ТОВ «Євро Лізинг» № НОМЕР_2 .
Судом враховано, що, як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Євро Лізинг» має заборгованість перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» щодо повернення кредитних коштів згідно кредитного договору №11368111000 від 04.07.2008 р.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ТОВ «Гарант» про визнання права власності на транспортний засіб Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 відмовити.
Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_2 не знаходиться у володінні відповідача, а переданий згідно акту про придбання майна на аукціоні від 14.01.2021 року, за яким продавцем ТОВ «Євро Лізинг» передано, а покупцем ТОВ завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик» прийнято майно боржника ТОВ «Євро Лізинг», що є предметом продажу на аукціоні, який відбувся 06.01.2021 року, а саме транспортний засіб: Volkswagen Caddy Kasten, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
При зазначених обставинах вимога позивача про зобов'язання ліквідатора (арбітражного керуючого) товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» Глеваського В.В. повернути автомобіль Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , товариству з обмеженою відповідальністю «Гарант», як законному набувачу зазначеного майна не підлягає задоволенню.
Оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод і інтересів та судом встановлено відсутність порушення прав позивача, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант», смт.Павлиш, Онуфріївський р-н, Кіровоградська обл. не є учасником справи про банкрутство ТОВ «ЄВРО ЛІЗИНГ», м. Київ, вимога позивача про скасування арешту автомобіля Volkswagen Caddy, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , який було оголошено в розшук ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05 липня 2016 року у справі 924/1282/13 не підлягає задоволенню.
Судові витрати належить покласти на позивача у зв'язку з відмовою у позові.
Керуючись ст. 56, ст. 60, п. 4 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 4, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.
Повний текст рішення складено 05.04.2021р.
Суддя С.І. Крамар
Віддрук. 22 прим. (надіслати всім):
1 - до справи,
2 - ініціюючому кредитору (просп. Перемоги, б. 67, Святошинський р-н, м. Київ, 03062); (реком)
3 - боржнику (вул. Проскурівська, 23/1, кв.2, м. Хмельницький);
4 - ФОП Почтар О. А. ( АДРЕСА_1 ) (реком)
5 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); (реком)
6 - ТОВ "АвтоАльянс Київ" (м. Київ, Бульвар Л.Українки, 5); (реком)
7 - ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60 та м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/12). (реком. з повід)
8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); (реком)
9 - ТОВ "Консалтингова компанія "СІДКОН" (м. Київ, пр. Перемоги 121-Б, оф. 224); (реком)
10- ТОВ "КАН" (вул. Богатирська, б. 11, м. Київ, 04209); (реком)
11 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"(вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01034); (реком.)
12 - АТ "Альфа-Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) (реком.)
13 - ПрАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038);(реком)
14 -ФОП Тимошенко А.В.,( АДРЕСА_4 ); (реком)
15 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); (реком)
16 - ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (м. Київ, вул. Верховинна, 9).;(реком)
17 -ТОВ "СОЛО-ІНВЕСТ" (бульвар 50-річчя Перемоги, буд.86, м. Біла Церква, Київська область, 09100);(реком)
18 - арбітражному керуючому Глеваському В.В. (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68)(реком з повідом.);
19 - ПАТ "Перший український міжнародний банк" (м. Київ, вул. Андріївська, 4). (реком.)
20, 21 - позивачу- ТзОВ "Гарант" (28110, Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, смт. Павлиш, пров. Садовий, буд. 28; 39622, Полтавська область, м. Кременчук, пр-т Л. Українки, буд. 61А, кв. 7)( реком. з повідом.);
22 - ТОВ "Завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" (69041, м. Запоріжжя, вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15) реком. з повідом.