ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
03 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/1319/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому засіданні справу
за позовом: Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, м.Херсон,
в інтересах держави в особі
позивач: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,
в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, м.Тернопіль,
до: Фізичної особи-підприємця Тищенка Володимира Івановича, м. Херсон,
про стягнення 52136,82грн
за участю секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
прокурора - Князєв Д.В., службове посвідчення №059779 від 08.02.2021;
представників:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув
Позиція та докази прокурора
Правовими підставами позову Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (позивач) в особі, в свою чергу, Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, до фізичної особи-підприємця Тищенка Володимира Івановича з вимогою про стягнення 52136,82грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом вказано ст.29 Закону України "Про дорожній рух", ст.ст.33, 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги", ст.2 Закону України "Про транспорт", ст.ст.217, 224 Господарського кодексу України, пункти 15, 20, 26-28, 31, 31-1, 37, 41 Порядку здійснення габаритно-вагового королю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007, пункти 3 та 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001, пункт 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, пункт 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із подальшими змінами), а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про встановлення позивачем 09.06.2020 під час здійснення рейдової перевірки в частині габаритно-вагового контролю автомобільного транспорту факту перевезення автотранспортним засобом перевізника - ОСОБА_1 який 05.05.2018 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) як суб'єкт підприємницької діяльності, вантажу з перевищенням вагових обмежень, що визначені Правилами дорожнього руху, та без спеціального дозволу на такі перевезення або документу про внесення плати, у встановленому законодавством України розмірі, за проїзд великовагового транспортного засобу, у зв'язку з чим відповідачу нарахована плата за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 1729,38Євро, що становить 52136,82грн, у еквіваленті згідно з встановленим Національним банком України за станом на 09.06.2020 (дата здійснення розрахунку зазначеної плати) курсом гривні до Євро, проте, вказана грошова сума дотепер не сплачена відповідачем ані повістю, ані частково.
Наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, обґрунтовано положеннями ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та пов'язується з: 1) наявністю у позивача згідно з нормами законодавства України (п.1 та п.27 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103) повноважень нараховувати та вживати заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, а також повноважень здійснювати контроль за надходження коштів зазначеної плати до державного бюджету; 2) несплатою відповідачем до державного бюджету, в добровільному порядку, за результатами вжиття позивачем, в особі його міжрегіонального управління, заходів претензійного характеру, 52136,82грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, що була нарахована відповідачеві міжрегіональним управлінням позивача; 3)обізнаністю позивача про порушення інтересів держави, з урахуванням положень п.6 ч.3 ст.29 Бюджетного кодексу України, п.5 ст.14 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік", внаслідок відсутності добровільної сплати нарахованих відповідачу 52136,82грн плати за проїзд; 4) відсутністю у позивача згідно з нормами законодавства України повноважень на стягнення в судовому порядку вказаної суми плати за проїзд, з урахуванням висновків, що містить у собі постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 926/16/19.
На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позов, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею: листи від 02.11.2020 № 84926/24.3/24-20 та 10.12.2020 № 96730/36/24-20 Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до Херсонської обласної прокуратури; графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Тернопільській області на червень 2020 року; щотижневий графік проведення Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області рейдових перевірок у період з 08.06.2020 по 14.06.2020, затверджений 02.06.2020; направлення від 09.06.2020 № 009551 на проведення рейдової перевірки; товарно-транспортна накладна № 521835 від 08.06.2020; акт № 231088 від 09.06.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, з квитанцією від 09.06.2020 щодо вагового контролю; свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 09.10.2019 № 1233; сертифікат від 13.01.2020 № 005682 на вимірювальний засіб; акт № 048255 від 09.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів; довідка №0018983 від 09.06.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю; скріншот маршруту руху транспортного засобу; витяг з ЄДР на відповідача; розрахунок № 01 від 09.06.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 1729,38Євро; адресованій відповідачеві лист №47797/36/24-20 від 25.06.2020 Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області; фіскальний чек поштового відділення щодо прийняття плати за поштове відправлення ідент.№4600902757416; витяг з інформацією з Інтернет-ресурсу "Пошук поштових відправлень "Укрпошта" поштове відправлення ідент.№4600902757416.
03.03.2021 за вх.№ 2/565/21 прокурор подав до суду заперечення щодо заяви відповідача від 15.01.2021, за якою відповідач стверджував про відсутність підстав для задоволення позову. У даних запереченнях стверджується про обрання відповідачем неналежного способу заперечення проти позову та необґрунтованість доводів вказаної заяви відповідача.
Позиція та докази позивача
Позивач належним чином повідомлений судом про заявлений прокурором до відповідача позов та судовий розгляд цього позову: ухвали суду від 23.12.2020 про відкриття провадження у справі, від 19.01.2021 про призначення розгляду справи в судовому засіданні, від 17.02.2021 про відкладення розгляду справи надіслано рекомендованими листами, з повідомленнями, за вказаною у позовній заяві адресою позивача. Згідно з відмітками у поштових повідомленнях листи з зазначеними ухвалами отримано 28.12.2020, 28.01.2021, 26.02.2021 відповідно (а.с.62, 88, 95). Позивач не подав будь-яких заяв та клопотань процесуального характеру по справі
Позиція та докази відповідача
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Поряд з цим, 15.01.2021 за вх.№ 90/21 відповідач подав до суду заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вказавши за текстом цієї заяви, що позов не визнає та просить відмовити повністю в задоволенні позову, з огляду на необізнаність відповідача, до відкриття провадження у даній судовій справі, з існуванням розрахунку № 01 від 09.06.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 1729,38Євро та актом № 231088 від 09.06.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Також, 16.02.2021 за вх.№ 1235/21 адвокат відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справу, через хворобу цього адвоката.
Крім того, 03.03.2021 за вх.№ 2/549/21 адвокат відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справу, через зайнятість цього адвоката 03.03.2021 у іншій судовій справі. Також, 03.03.2021 за вх.№ 613/21 адвокат відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Херсонським окружним адміністративним судом питання щодо визнання протиправним та скасування розрахунку № 01 від 09.06.2020 на сплату відповідачем 1729,38Євро.
Процесуальні дії та рішення суду
Ухвалою суду від 23.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачу строк 14.01.2021 для надання відзиву на позовну заяву.
Поряд з цим, ухвалою суду від 19.01.2021 задоволено заяву відповідача вх.№90/21 від 15.01.2021 про поновлення строку на подання заяви про перехід до загального позовного провадження у справі. За цією ж ухвалою суду від 19.01.2021 відмовлено в задоволенні заяви про перехід до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, проте, призначене судове засідання у справі на 17.02.2021 об 11:00год.
Ухвалою суду від 17.02.2021 судове засідання відкладено на 03.03.2021 о 15-00год.
Протокольними ухвалами від 03.03.2021 суд відмовив, за необґрунтованістю, в задоволенні клопотань адвоката відповідача про відкладення розгляду цієї справи та про зупинення її розгляду до вирішення іншої справи Херсонським окружним адміністративним судом. Так, до клопотання про відкладення розгляду справи, мотивованого зайнятістю 03.03.2021 адвоката відповідача у іншій судовій справі, не було надано будь-яких доказів підтвердження зайнятості цього адвоката 03.03.2021 у іншій судовій справі та неможливості явки в судове засідання 03.03.2021 по даній справі (спрощеного позовного провадження) безпосередньо відповідача, або іншого представника відповідача, окрім зазначеного адвоката. До клопотання ж про зупинення провадження у справі не було додано будь-яких доказів, по-перше, об'єктивної неможливості розгляду даної судової справи до вирішення іншої судової справи Херсонським окружним адміністративним судом та, по-друге, доказів, власне, наявності у провадженні даного адміністративного суду справи за відповідним адміністративним позовом (додана до клопотання відповідача про зупинення провадження у справі титульна сторінка позовної заяви відповідача про визнання протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд № 01 до акту №048255 від 09.06.2020 до Херсонського окружного адміністративного суду з відміткою про її отримання 02.03.2021 канцелярією цього суду не є доказом відкриття провадження у відповідній адміністративній справі).
Прокурором дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду.
У зв'язку з ненаданням відповідачем до суду відзиву на позов, а також, ненаданням відповідачем разом з заявою про поновлення строку на подання заяви про перехід до загального позовного провадження у справі (вх.№90/21 від 15.01.2021) будь-яких доказів незаконності та/або необґрунтованості актів від 09.06.2020 та розрахунку 1729,38Євро плати від 09.06.2020, на підставі яких заявлений позов, справа, у відповідності до положень ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішується за наявними матеріалами.
Після завершення розгляду справи в судовому засіданні 03.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини, які встановлено судом
Згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області (на даний час, після реорганізації - Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки), у період з 08.06.2020 по 14.06.2020, який затверджено начальником цього управління 02.06.2020, було визначено місце проведення рейдових перевірок, а саме: на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходиться на території Тернопільської області.
У відповідності до графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Тернопільській області на червень 2020 року, що складений начальником Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області та погоджений керівниками Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Тернопільській області, Управління патрульної поліції в Тернопільській області, було визначено графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю зокрема, на ділянці автодороги М-12 км.191+380 у Тернопільській області з 01.06.2020 по 30.06.2020 та відповідальних за роботу цього пункту працівників від Служби автомобільних доріг, Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, а також Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Тернопільській області.
Згідно з сертифікатом затвердження типу засобу вимірювальної техніки № 005682 серії Б, від 13.01.2010, що виданий Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики фірмі "ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TICARET LTD. STI" Ваги автомобільні, зокрема, типу AS, виробництва даної фірми зареєстровано у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки під номером У1694-09, міжповірочний інтервал - не більш ніж один рік.
Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1233 від 09.10.2019, з строком чинності цього свідоцтва до 09.10.2020, виданого Державним підприємством "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" за результатами повірки засобу вимірювальної техніки "Вага автомобільна підкладна моделі AS у складі: вимірювальний прилад № 09-225, вантажоприймальні платформи № 09-491 та № 09-467", виробництва Туреччина, виробник - фірма "ESIT ELEKTRONIK SISTEMLER IMALAT ve TICARET LTD. STI", відповідає вимогам ГОСТ 29329-92 та ГОСТ 230414-96.
Згідно з направленням від 09.06.2020 № 009551 на проведення рейдової перевірки головний спеціаліст Петров В.І. та старший державний інспектор Биц О.Б. Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області уповноважені на проведення у період з 09.06.2020 по 12.06.2020 рейдової перевірки транспортних засобів усіх форм власності та видів діяльності, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, зокрема, на ділянці автодороги М-12 км.191+380 у Тернопільській області (ПГВК (тобто, пересувний габаритно-ваговий комплекс)).
За змістом акту № 231088 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.06.2020 складеного старшим державним інспектором Биц О.Б. та головним спеціалістом Петровим В.І. Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області на підставі направлення від 09.06.2020 № 009551 на рейдову перевірку встановлено, що 09.06.2020 об 11-00год. на ділянці автодороги М-12 км.191+380 у Тернопільській області автомобіль марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію - НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 ), водій якого ОСОБА_2 (документ, що посвідчує особу водія - НОМЕР_3 ) здійснював перевезення вантажу - коксу ливарного з м.Дніпро до м.Тернопіль згідно з товарно-транспортною накладною № 521835 від 08.06.2020, мав перевищення встановлених законодавством вагових норм, а саме, фактична загальна маса 43150кг, при нормативно допустимій 40000кг (перевищення 7,9%), чим порушив вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху при перевезенні вантажу, дозвіл на рух великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами України не оформлений. За текстом акту № 231088 від 09.06.2020, що підписаний, поряд з старшим державним інспектором Биц О.Б. та головним спеціалістом Петровим В.І. Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, й водієм Литвиненком О.В., наявні наступні письмові пояснення водія (надалі цитата): "Про перегруз не знав. Вантажовідправник провів завантаження згідно з ТТН на 37,320кг. Зваження при загрузці на вагах на проводив".
Перевізником вантажу за товарно-транспортною накладною № 521835 від 08.06.2020 вказано ОСОБА_1 .
З 05.05.2018 ОСОБА_1 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як суб'єкт підприємницької діяльності.
Відповідно до акту № 048255 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 09.06.2020, складеного старшим державним інспектором Биц О.Б. Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області встановлено, що автомобілем марки RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом TRAILER NS 383 EL, державний номерний знак НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_1 (м. Херсон), здійснювалося перевезення вантажу, коксу ливарного, з м. Дніпро до м. Тернопіль, при цьому: 1) повна нормативно допустима маса транспортного засобу - 40000кг, фактична маса - 43150кг; 2) нормативно допустиме навантаження на одиничну вісь - 11000кг, фактичне - 11750кг; 3) нормативно допустиме навантаження на строєну вісь - 22000кг, фактичне - 25150кг. Акт підписано старшим державним інспектором Биц О.Б. Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області та водієм транспортного засобу ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою № 0018983 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.06.2020, складеної також старшим державним інспектором Биц О.Б., за участі оператора вагового комплексу ОСОБА_3 , на ділянці автодороги М-12 км.191+380 у Тернопільській області автомобіль RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом TRAILER NS 383 EL, державний номерний знак НОМЕР_5 , мав повну масу транспортного засобу 43150кг, при нормативно допустимій 40000кг.
До вказаних актів долучено квитанцію №11596 від 09.06.2020 ваговимірювального пристрою про результати зважування транспортного засобу - автомобілю державний номерний знак НОМЕР_4 , з зазначенням - повна маса транспортного засобу - 43150кг.
Відповідно до розрахунку № 01 від 09.06.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 09.06.2020 № 048255 ОСОБА_1 , на підставі зазначеного акта, нарахована плата у сумі 1729,38Євро.
За розрахунком прокурора та позивача еквівалентом вказаної суми є 52136,82грн (за офіційним курсом 3014,77грн за 100 євро станом на 09.06.2020 (а.с.33-36)).
Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області 25.06.2020 складено листа №47797/36/24-20 з вимогою до ОСОБА_1 сплатити 1729,38Євро вказаної плати, з зазначенням за текстом даного листа в якості додатків до нього копій акту, розрахунку та довідки (без реквізитів цих акту, розрахунку та довідки). Відповідне поштове відправлення було надіслано Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області за зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження фізичної особи - підприємця Тищенка Володимира Івановича та отримана за цією адресою 10.08.2020 (за інформацією з Інтернет-ресурсу "Пошук поштових відправлень "Укрпошта" щодо поштового відправлення ідент.№ 4600902757416).
Дотепер вказана плата, в її еквіваленті у національній валюті України, гривні, а саме, 52136,82грн, не сплачена відповідачем ані повністю, ані частково.
Правові норми, що підлягають застосуванню
Відповідно до ч.12 ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством, а для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків. Поряд з цим, за п.11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.
Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженням з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 затверджено Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами. За пунктами 3 та 4 цих Правил транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5. Правил дорожнього руху, а рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі спеціального дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізнику уповноваженим органом, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
За п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (в редакції чинній на 09.06.2020), за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, за загальним правилом, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м, за висотою від поверхні дороги - 4м, за довжиною - 22м, фактичну масу понад 40т, навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 16т, строєні - 22т або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 затверджений Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також затверджено ставки плати (у грошовій одиниці Євро) за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. За цим Порядком:
- "габаритно-ваговий контроль" - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (за пунктом 2);
- "великовагові та великогабаритні транспортні засоби" - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, при цьому, транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 (два) відсотки (за пунктом 2);
- "дозвіл на рух" - це єдиний уніфікований документ, що видається уповноваженим органом відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, після внесення в установлених порядку і розмірі плати за проїзд таких транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, в якому визначаються умови експлуатації транспортних засобів протягом певного часу за встановленим маршрутом і який дає право на проїзд за таких умов (за пунктом 2);
- "пересувний пункт габаритно-вагового контролю" - це спеціальний транспортний засіб, обладнаний вимірювальною і звужувальною технікою для здійснення контролю (за пунктом 2);
- габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється, зокрема, Укртрансбезпекою та її територіальними органами (за пунктами 3 та 15);
- за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення (п.18);
- за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки та її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних ( п.20);
- кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету (п.26);
- плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку (п.27);
- плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень (п.28);
- плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою:
П = (Р зм + Р нв + Рг) х В, де
П - розмір плати за проїзд, Рзм- розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км проїзду, Рнв- розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду, Рг- розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км проїзду, В- відстань перевезення, у км (п.30);
- для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази (п.31);
- якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10% - у подвійному розмірі, на 10%-40% - у потрійному розмірі; більше як на 40% - у п'ятикратному розмірі (п.31-1);
- перевізник зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її, повідомивши про це територіальний орган Укртрансбезпеки (п.31-1);
- учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно з законодавством (п.37.);
- дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені у встановленому порядку (п.41.).
За ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушника господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст.217 Господарського кодексу України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - відшкодування збитків.
Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору
1. Щодо суті спору
Наявними у матеріалах справи доказами, а саме, актом № 231088 від 09.06.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідкою №0018983 від 09.06.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, з квитанцією № 11596 від 09.06.2020 щодо вагового контролю, а також актом № 048255 від 09.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів підтверджений факт перевезення 09.06.2020 на ділянці автодороги М-12 км.191+380 у Тернопільській області автомобілем RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом TRAILER NS 383 EL, державний номерний знак НОМЕР_5 , за маршрутом з м. Дніпро до м. Тернопіль, з перевищенням транспортним засобом нормативних вагових параметрів, передбачених п.22.5. Правил дорожнього руху (в їхній редакції станом на 09.06.2020 - дата здійснення габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу), а саме, в частині перевищення:
- максимально нормативно допустимої повної маси транспортного засобу: норматив - 40000кг, а фактично - 43150кг, різниця 3150кг, тобто, перевищення нормативу 7,9%;
- максимально нормативно допустимого навантаження на одиничну вісь: норматив - - 11000кг, а фактично - 11750кг, різниця 750кг, тобто, перевищення нормативу 6,8%;
- максимально нормативно допустимого навантаження на строєну вісь: норматив - 22000кг, а фактично - 25150кг, різниця 3150кг, тобто, перевищення нормативу 14,3%.
Вказані документи оформлено у відповідності, зокрема, до вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879, та посадовими особами, які мали повноваження на здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу. Докази іншого у справі відсутні.
Також, наявними у матеріалах справи доказами, а саме, товарно-транспортною накладною № 521835 від 08.06.2020, підтверджено, що при перевезенні на підставі вказаної накладної вантажу (коксу ливарного) з м. Дніпро до м. Тернопіль автомобілем RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом TRAILER NS 383 EL, державний номерний знак НОМЕР_5 , перевізником цього вантажу виступав ОСОБА_1 .
Станом на 09.06.2020 (дата здійснення габаритно-вагового контролю вказаного транспортного засобу) ОСОБА_1 був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як суб'єкт підприємницької діяльності (витяг з цього реєстру (а.с.30)).
Докази припинення статусу ОСОБА_1 , як суб'єкта підприємницької діяльності, за станом на дату ухвалення даного рішення у матеріалах справи відсутні.
Розрахунок (№ 01 від 09.06.2020) 1729,38Євро плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виконаний у відповідності до п.28, п.30, п.31-1 вказаного Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також, згідно з відповідними ставками плати.
Доводи адвоката відповідача про відсутність у відповідача обов'язку по сплаті вказаної плати в розмірі 1729,38Євро, в її грошовому еквіваленті, 52136,82грн., мотивовані неотриманням відповідачем акту № 231088 від 09.06.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акту № 048255 від 09.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки №0018983 від 09.06.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунку № 01 від 09.06.2020 плати, суд не приймає до уваги та, відповідно, відхиляє з огляду на наступне:
- згідно з наявним у матеріалах даної судової справи описом вкладення (а.с.14) прокурор, разом з позовною заявою, надіслав всі вказані документи 14.12.2020 відповідачу, за його зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження (а.с.30));
- під час розгляду судом даної справи, а саме, не пізніше 15.01.2021 - дата надходження до суду нарочно заяви відповідача (вх.№ 90/21 від 15.01.2021), адвокат відповідача (договір про надання правової допомоги від 13.01.2021 (а.с.76)), мав можливість ознайомитися з усіма вказаними актами, довідкою та розрахунком, шляхом ознайомлення з матеріалами даної судової справи, оскільки ці документи є складовими матеріалів даної справи.
Таким чином, відповідач за станом на дату ухвалення судом даного рішення є належним чином ознайомленим, з актом № 231088 від 09.06.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, актом № 048255 від 09.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідкою №0018983 від 09.06.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю та розрахунком № 01 від 09.06.2020 плати, а також з іншими матеріалами позовної заяви.
Вказане додатково підтверджується клопотанням адвоката відповідача про зупинення провадження у даній судовій справі до вирішення Херсонським окружним адміністративним судом питання щодо визнання протиправним та скасування розрахунку № 01 від 09.06.2020 на сплату відповідачем 1729,38Євро.
Проте, станом на дату ухвалення даного рішення відповідач не надав до суду доказів:
- на спростування факту перевищення нормативно-вагових параметрів транспортного засобу, автомобіль RENAULT MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_4 , з причепом TRAILER NS 383 EL, державний номерний знак НОМЕР_5 , за результатами здійснення 09.06.2020 габаритно-вагового контролю транспортного засобу;
- наявності за станом на 09.06.2020 у відповідача спеціального дозволу на даний транспортний засіб, як на великоваговий, або ж внесення плати за перевезення вантажу цим транспортним засобом, як великоваговим;
- доказів розгляду будь-яким іншим судом справи (відкриття провадження у справі) за позовом ОСОБА_1 про оскарження акту № 231088 від 09.06.2020 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, акту №048255 від 09.06.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, розрахунку № 01 від 09.06.2020 плати тощо.
Також, за станом на дату ухвалення даного рішення відповідачем не надано до суду будь-яких заперечень щодо правильності розрахунку № 01 від 09.06.2020 плати, а також, будь-яких доказів незаконності та/або необґрунтованості актів від 09.06.2020 та розрахунку 1729,38Євро плати від 09.06.2020, на підставі яких заявлений позов. При цьому, відповідач не повідомив суду про будь-які об'єктивні обставини, які унеможливлюють надання відповідачем до суду, при розгляді цієї справи, № 923/1319/20 зазначених доказів.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах від 06.06.2018 у справі № 820/1203/17 та від 12.02.2020 у справі № 926/16/19, за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування.
2. Щодо наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави за заявленим позовом
Відповідно до Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (стаття 15); держава Україна є одним з учасників цивільних (стаття 2); держава Україна набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин (статті 167 та 170).
На органи прокуратури, відповідно до ст.23 Закону України "Про прокуратуру", покладено функції представництва інтересів держави в суді у визначених законом випадках. Відповідно до частини першої зазначеної статті представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Згідно з частиною третьою зазначеної статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у суді.
Відповідно до ч.3 ст.4 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду у справах, віднесених законом до юрисдикції цього суду, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно ж до ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду з позовом в інтересах держави обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Норми закону або будь-якого нормативно-правового акту не конкретизують поняття "нездійснення або неналежним чином здійснення органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб'єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження", які були б достатніми підставами (передумовами) для реалізації органами прокуратури представницьких функцій інтересів держави в суді. Таким чином, оскільки термін "інтереси держави" виступає у даному випадку оціночним поняттям, прокурор чи його заступник, у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, кожного разу при зверненні до суду з позовом в інтересах держави повинні самостійно визначити з посиланням на законодавство, на підставі якого подано позов, в чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, якщо таке порушення вже має місце, або ж в чому саме полягатиме можливе порушення матеріальних або інших інтересів держави, а також, обґрунтувати у позовній заяві необхідність їх захисту інтересів держави, визначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У відповідності до правової позиції, що містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави), які є достатньою підставою для реалізації органами прокуратури представницьких функцій інтересів держави в суді, полягає у тому, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту цих інтересів, але не звернувся до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.
У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та їх територіальні органи звертаються до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до положень ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.
Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Згідно з цим Положенням:
- основними завданнями Укртрансбезпеки, серед іншого, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування та здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті (за пунктом 4);
- Уктрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (за п.п.15 пункту 5) та здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (за п.п.27 пункту 5).
Поряд з цим, вказаним Положенням, законами України, іншими нормативно-правовими актами у галузі автомобільного транспорту Укртрансбезпеці не надано право на звернення до суду в інтересах держави з позовами про стягнення несплаченої в добровільному порядку плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, з урахуванням висновків, що містить у собі постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 926/16/19 (за п.6.14.-п.6.15. цієї постанови).
Таким чином, суд вважає, що за даних обставин прокурором підтверджено підстави представництва інтересів держави в суді.
Висновки суду
З урахуванням вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм, позовні вимоги про стягнення з відповідача 52136,82грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Судовими витратами у справі є витрати Херсонської обласної прокуратури на сплату судового збору за подання позовної заяви за платіжним дорученням від 14.12.2020 № 2158 у сумі 2102грн, які у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, а саме "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", покладаються на відповідача, оскільки позов задоволений повністю.
Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Тищенка Володимира Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд.14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39816845) 52136,82грн за наступними реквізитами: р/р UA758999980313191216000019751, УК у м.Тернополі, Тернопільська обл., ЄДРПОУ 37977726, МФО 899998, призначення платежу 22160100 "плата за проїзд".
3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Тищенка Володимира Івановича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь прокуратури Херсонської області (73000, м.Херсон, вул. Михайлівська, буд.33, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04851120) 2102,00грн компенсації по сплаті судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 31.03.2021.
Суддя К.В. Соловйов