01 квітня 2021 рокуСправа № 10/Б-711
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.
розглянув скаргу № 22/03/10/Б-711 від 22.03.2021 (вх.№ 2485 від 23.03.2021) ліквідатора ДП "Ягільницький кінний завод", арбітражного керуючого Окряка А.В. на дії Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №10/Б-711
за заявою кредитора Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ через Тернопільську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Тернопіль, вул. С. Качали, 5
до боржника: Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області
про визнання банкрутом
за участі:
Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Городецького,13
Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, 01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ.
В межах провадження у справі про банкрутство № 10/Б-711.
Представники боржника, органу ДВС та стягувача в судове засідання не прибули.
Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суть справи: Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2006 за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" через Тернопільську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" порушено провадження у справі №10/Б-711 про визнання банкрутом державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області в порядку ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2011 боржника - державне підприємство "Ягільницький кінний завод" визнано банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Окряка Aнатолія Володимировича, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії AB № 499077 від 25.12.2009.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2019 продовжено строк здійснення ліквідаційної процедури у справі №10/Б-711 на 6 (шість) місяців - до 25.09.2019, а також зобов'язано ліквідатора банкрута, не пізніше 24 вересня 2019 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
18 жовтня 2019 року ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням №15/10/10/Б-711/1 від 15.10.2019 (вх. №18917 від 18.10.2019) про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури державного підприємства "Ягільницький кінний завод" на шість місяців, долучивши при цьому Звіт ліквідатора банкрута про хід ліквідаційної процедури № 15/10/10/Б-711/1 від 15.10.2019 з додатками.
Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання № 15/10/10/Б-711/1 від 15.10.2019 (вх. №18917 від 18.10.2019) ліквідатора банкрута про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури державного підприємства "Ягільницький кінний завод" на шість місяців у справі №10/Б-711, а розгляд справи відкладено на 18 травня 2020 року.
Ухвалою суду від 18 травня 2020 року відкладено розгляд справи на 11 червня 2020 року та зобов'язано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Окряка А.В. надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують здійснені в ліквідаційній процедурі заходи.
01.06.2020 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням №01/06/10/Б-711/1 від 01.06.2020 (вх. №3334 від 01.06.2020) про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури державного підприємства "Ягільницький кінний завод" на шість місяців, долучивши при цьому Звіт ліквідатора банкрута про хід ліквідаційної процедури № 29/05/10/Б-711/1 від 29.05.2020 з додатками.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання № 01.06/10/Б-711/1 від 01.06.2020 (вх. №3334 від 01.06.2020) ліквідатора банкрута про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури державного підприємства "Ягільницький кінний завод" на шість місяців у справі №10/Б-711, а розгляд справи відкладено на 19 листопада 2020 року.
18 листопада 2020 року ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням № 17/11/10/Б-711 від 17.11.2020 (вх. № 8450 від 18.11.2020) про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури державного підприємства "Ягільницький кінний завод" на шість місяців, долучивши при цьому Звіт ліквідатора банкрута про хід ліквідаційної процедури № 16/11/10/Б-711 від 16.11.2020 з додатками на 68 арк.
Ухвалою суду від 19.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання № 17/11/10/Б-711 від 17.11.2020 (вх. № 8450 від 18.11.2020) ліквідатора банкрута про продовження терміну проведення ліквідаційної процедури державного підприємства "Ягільницький кінний завод" на шість місяців у справі №10/Б-711; відкладено розгляд справи на 17.05.2021, а також зобов'язано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Окряка А.В. вжити всіх необхідних заходів, визначених Кодексом України з процедур банкрутства, для завершення ліквідаційної процедури, по закінченню ліквідаційної процедури, але не пізніше 12.05.2021 надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують здійснені в ліквідаційній процедурі заходи, направити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ) звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують здійснені в ліквідаційній процедурі заходи.
23.03.2021 через канцелярію Господарського суду Тернопільської області ліквідатором ДП "Ягільницький кінний завод", арбітражним керуючим Окряком А.В. подано скаргу № 22/03/10/Б-711 від 22.03.2021 (вх.№ 2485 від 23.03.2021) на дії Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №10/Б-711, відповідно до якої скаржник просить зобов'язати Чортківський міськрайонний ВДВС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зупинити та припинити виконавче провадження ВП № 63805141 стосовно державного підприємства "Ягільницький кінний завод" (код ЄДРПОУ 00855925), скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.12.2020 за вимогою про сплату боргу № Ю-154461-50У видану 13.10.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, припинити арешт та повернути незаконно стягнені кошти державного підприємства "Ягільницький кінний завод" з ліквідаційного рахунка державного підприємства "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 в розмірі 1 530,24 грн.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021, вказану вище скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01 квітня 2021 року, а також запропоновано Чортківському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надати обґрунтовані заперечення на скаргу.
Окрім того, копію ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2021 про призначення до розгляду в судовому засіданні скарги на дії органів ДВС, із урахуванням приписів ст.342 Господарського процесуального кодексу України, надіслано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення ДП "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка, Чортківського району Тернопільської області; ліквідатору Окряку А.В., вул. Липова, 17/7, м. Тернопіль; Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль та Чортківському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м. Чортків, вул. Ринок, буд. 10, Тернопільська область, 48501.
31.03.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшли письмові заперечення від 29.03.2021 № 7576/21.12-30/4 (вх.№ 2728 від 31.03.2021) на скаргу ліквідатора ДП "Ягільницький кінний завод", арбітражного керуючого Окряка А.В. на дії Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №10/Б-711, відповідно до яких Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в повному обсязі заперечує проти доводів наведених у скарзі, вважає дії державного виконавця з примусового виконання виконавчого провадження № ВП 63805141 щодо відкриття виконавчого провадження та арешту майна та коштів боржника такими, що вчинені із дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та Кодексу України з процедур банкрутства.
Представники боржника, органу ДВС та стягувача в судове засідання, призначене на 01.04.2021 не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується повернутими до суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (із відмітками про отримання ухвали від 24.03.2021).
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи те, що неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та стягувача, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не є перешкодою її розгляду (ч.2 ст.342 ГПК України), господарський суд вважає за можливе розглянути скаргу ліквідатора в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, яких, за оцінкою суду, є достатньо.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне.
Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
В той же час, станом на 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Пунктами 1, 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність:
Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 440 із наступними змінами);
Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 31, ст. 441);
Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014, № 28, ст. 940; 2015, № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Так, як вбачається із матеріалів скарги, 21.01.2021 ліквідатору ДП "Ягільницький кінний завод" стало відомо, що з ліквідаційного рахунка ДП "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 стягнено кошти в розмірі 1 530,24 грн на користь Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
22.01.2021 ліквідатор ДП "Ягільницький кінний завод" звернувся із запитом № 21/01/10/Б-711 до Філії акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк" в м. Тернополі, оскільки у даному банку відкритий ліквідаційний рахунок ДП "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 .
Філія акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк" в м. Тернополі у відповідь на запит, листом № 066-09/52 від 25.01.2021 повідомила ліквідатора ДП "Ягільницький кінний завод" про арешт коштів та зупинення видаткових операцій на рахунку ДП "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 .
17.02.2021 ліквідатор ДП "Ягільницький кінний завод" звернувся із листом № 17/02/10/Б-711 до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з вимогою зупинити та припинити виконавче провадження ВП № 63805141 щодо державного підприємства "Ягільницький кінний завод", скасувати винесену постанову про арешт коштів боржника від 04.12.2020 за вимогою про сплату боргу № Ю - 154661-50У в сумі 105190,10 грн, видану 13.10.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області та повернути на ліквідаційний рахунок ДП "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 незаконно стягнені кошти в розмірі 1 530,24 грн.
У відповідь на зазначену вище вимогу, ліквідатор ДП "Ягільницький кінний завод" отримав лист № 6454/21.12-30/5 від 16.03.2021, у якому Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомляє, що Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, у відповідності до ст.ст. 3, 5 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.ст. 12, 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", як стягувачем, подано до відділу письмову заяву № 2534/10-1/19-00-13-05 від 26.11.2020 про прийняття до примусового виконання вимоги № Ю - 154661-50У про стягнення з ДП "Ягільницький кінний завод" єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в сумі 105 190,10 грн.
Відповідно, Чортківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно приписів ст.ст. 1, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення, відкрито виконавче провадження ВП № 63805141 щодо державного підприємства "Ягільницький кінний завод" та винесено постанову про арешт коштів боржника від 04.12.2020 за вимогою про сплату боргу № Ю - 154661-50У в сумі 105190,10 грн, видану 13.10.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, накладено арешт на ліквідаційний рахунок ДП "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 та стягнено кошти в розмірі 1 530,24 грн.
Оскільки, ліквідатор ДП "Ягільницький кінний завод" вважає такі дії органу примусового виконання рішень протиправними, звернувся і даною скаргою до суду та просить, зокрема, скасувати постанову про арешт коштів боржника від 04.12.2020 за вимогою про сплату боргу № Ю-154461-50У видану 13.10.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, припинити арешт та повернути незаконно стягнені кошти державного підприємства "Ягільницький кінний завод" з ліквідаційного рахунка державного підприємства "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 в розмірі 1 530,24 грн.
Так, у відповідності до ч.1 ст.59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов'язків.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № Б-5022/1359/2011.
В силу приписів ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.
Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.01.2006 порушено провадження у справі №10/Б-711 про банкрутство Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно законодавства; не нараховувуются неустойка (штраф , пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) .
Натомість, як вбачається із матеріалів скарги, Чортківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП № 63805141 щодо державного підприємства "Ягільницький кінний завод" та винесено постанову про арешт коштів боржника від 04.12.2020 за вимогою про сплату боргу № Ю - 154661-50У в сумі 105190,10 грн, видану 13.10.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, накладено арешт на ліквідаційний рахунок ДП "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 та стягнено кошти в розмірі 1 530,24 грн.
Відповідно до ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.
В силу приписів ст.ст.13,18 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.
Отже, під час здійснення виконавчого провадження виконавець мав пересвідчитись щодо порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Ягільницький кінний завод", подавши до господарського суду відповідний запит.
При цьому, суд зазначає, що державний виконавець був повідомлений про те, що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 10/Б-711 про банкрутство державного підприємства "Ягільницький кінний завод" та про те, що постановою Господарського суду Тернопільської області від 18.08.2011 боржника - державне підприємство "Ягільницький кінний завод" визнано банкрутом; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута; відкрито ліквідаційну процедуру банкрута; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Окряка Aнатолія Володимировича.
Дана інформація була викладена ліквідаторам ДП "Ягільницький кінний завод" у листі № 17/02/10/Б-711 від 17.02.2021 до Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з вимогою зупинити та припинити виконавче провадження ВП № 63805141 щодо державного підприємства "Ягільницький кінний завод", скасувати винесену постанову про арешт коштів боржника від 04.12.2020 за вимогою про сплату боргу № Ю - 154661-50У в сумі 105190,10 грн, видану 13.10.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області та повернути на ліквідаційний рахунок ДП "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 незаконно стягнені кошти в розмірі 1 530,24 грн.
Тобто, будучи усвідомленим що в провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа № 10/Б-711 про банкрутство державного підприємства "Ягільницький кінний завод", державний виконавець, під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, враховуючи винесену постанову про арешт коштів боржника від 04.12.2020 за вимогою про сплату боргу № Ю - 154661-50У в сумі 105190,10 грн, видану 13.10.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, стягнув грошові кошти в розмірі 1 530,24 грн із ліквідаційного рахунку ДП "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 .
Разом з тим, Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) як у листі - відповіді № 6454/21.12-30/5 від 16.03.2021 на вимогу ліквідатора ДП "Ягільницький кінний завод" № 17/02/10/Б-711 від 17.02.2021, так і у письмових запереченнях № 7579/21.12-30/4 від 29.03.2021 (вх. № 2728 від 31.03.2021) на скаргу, вказує на те, державний виконавець при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 04.12.2020 за вимогою про сплату боргу № Ю - 154661-50У в сумі 105190,10 грн, видану 13.10.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, діяв згідно приписів ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.
З цього приводу суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі, зокрема, пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі; пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється.
Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий. Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника (ч.5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).
Також, приписами ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, зокрема, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника.
Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.
За таких обставин, стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію має здійснюватись виключно за ухвалою господарського суду. При цьому, контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий.
Отже, в даному випадку, накладення арешту та стягнення з ліквідаційного рахунку боржника коштів державним виконавцем суперечить порядку стягнення таких коштів (на які не поширюється дія мораторію) визначеного ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та обмежує права ліквідатора, що передбачені ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та унеможливлює ефективне здійснення ним своїх повноважень.
Згідно ст. 129-1 Конституції України, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. На державі лежить позитивне зобов'язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пар. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.
За таких обставин, враховуючи, що списання грошових коштів із ліквідаційного рахунка ДП "Ягільницький кінний завод" під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів є незаконним та таким що суперечить чинному законодавству України, суд вважає, що скарга № 22/03/10/Б-711 від 22.03.2021 (вх.№ 2485 від 23.03.2021) ліквідатора ДП "Ягільницький кінний завод", арбітражного керуючого Окряка А.В. на дії Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №10/Б-711 в частині вимог про скасування постанови ВП № 63805141 про арешт коштів боржника від 04.12.2020 за вимогою про сплату боргу № Ю-154461-50У, виданою 13.10.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, про стягнення боргу у розмірі 105190,10 грн та повернення на ліквідаційний рахунок державного підприємства "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 безпідставно стягнених коштів державного підприємства "Ягільницький кінний завод" в розмірі 1 530,24 грн підлягає до задоволення.
Тоді як, в іншій частині вимог, які викладені у скарзі № 22/03/10/Б-711 від 22.03.2021 (вх.№ 2485 від 23.03.2021) ліквідатора ДП "Ягільницький кінний завод", арбітражного керуючого Окряка А.В. на дії Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за безпідставністю та необґрунтованістю, слід відмовити.
Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 42, 46, 339-345, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст.39, 41, 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -
1. Скаргу № 22/03/10/Б-711 від 22.03.2021 (вх.№ 2485 від 23.03.2021) ліквідатора ДП "Ягільницький кінний завод", арбітражного керуючого Окряка А.В. на дії Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у справі №10/Б-711 - задовольнити частково.
2. Скасувати постанову ВП № 63805141 про арешт коштів боржника від 04.12.2020 за вимогою про сплату боргу № Ю-154461-50У, видану 13.10.2020 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, про стягнення боргу у розмірі 105190,10 грн.
3. Зобов'язати Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повернути на ліквідаційний рахунок державного підприємства "Ягільницький кінний завод" № НОМЕР_1 безпідставно списані кошти державного підприємства "Ягільницький кінний завод" в розмірі 1 530,24 грн.
4. В іншій частині скарги - відмовити.
5. Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, Чортківському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомити суд і ліквідатора ДП "Ягільницький кінний завод", арбітражного керуючого Окряка А.В. не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.
7. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення ДП "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка, Чортківського району Тернопільської області; ліквідатору Окряку А.В., вул. Липова, 17/7, м. Тернопіль; Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль та Чортківському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м. Чортків, вул. Ринок, буд. 10, Тернопільська область, 48501.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Ухвалу підписано 05.04.2021.
Суддя Н.В. Охотницька