Ухвала від 05.04.2021 по справі 918/188/21

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/188/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52) в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 1) до Дубенської міської ради (35600, м. Дубно, вул. Замкова, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний історико-культурний заповідник м. Дубно (35603, м. Дубно, вул. Замкова, 7А) про скасування державної реєстрації прав та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Дубенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний історико-культурний заповідник м. Дубно про скасування державної реєстрації прав та визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури подати господарському суду через відділ канцелярії та документального забезпечення у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали: належні докази, а саме документи, які відображають ринкову вартість спірного об'єкту, та докази доплати судового збору у розмірі 1,5% ринкової вартості майна (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

01 квітня 2021 року від заступника керівника Рівненської обласної прокуратури через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Згідно положень ст. 174 Господарського процесуального кодексу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 ГПК України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Також у своєму позові позивач зазначив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Державний історико-культурний заповідник м. Дубно.

Згідно частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки рішення з даного спору може вплинути на права та обов'язки Державного історико-культурного заповідника м. Дубно, суд дійшов висновку про необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи призначити на "27" квітня 2021 р. на 14:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

8. Запропонувати учасникам справи подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

9. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до ст. 135 ГПК України.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.

Попередній документ
96004648
Наступний документ
96004650
Інформація про рішення:
№ рішення: 96004649
№ справи: 918/188/21
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 06.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.08.2023)
Дата надходження: 19.05.2023
Предмет позову: про скасування державної реєстрації прав та визнання права власності
Розклад засідань:
27.04.2021 14:00 Господарський суд Рівненської області
05.05.2021 14:00 Господарський суд Рівненської області
11.05.2021 15:00 Господарський суд Рівненської області
22.07.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2021 15:30 Касаційний господарський суд
30.11.2021 14:30 Господарський суд Рівненської області
16.12.2021 13:30 Господарський суд Рівненської області
28.12.2021 12:30 Господарський суд Рівненської області
11.10.2022 14:00 Господарський суд Рівненської області
25.10.2022 15:00 Господарський суд Рівненської області
15.11.2022 13:00 Господарський суд Рівненської області
29.11.2022 15:00 Господарський суд Рівненської області
27.12.2022 10:00 Господарський суд Рівненської області
10.01.2023 11:00 Господарський суд Рівненської області
13.03.2023 14:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
03.04.2023 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2023 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.08.2023 15:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТУХОВ М Г
ФІЛІПОВА Т Л
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ПЕТУХОВ М Г
РОМАНЮК Ю Г
РОМАНЮК Ю Г
ФІЛІПОВА Т Л
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Дубно Вест Груп"
ТОВ "Меркур-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубно Вест Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркур-Україна"
Управління економіки і власності Дубенської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державний історико-культурний заповідник м.Дубно
Державний історико-культурний заповідник
Державний історико-культурний заповідник м. Дубно
Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Дубенська міська рада
заявник:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Рівненська обласна рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубно Вест Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Дубенська міська рада
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Заступник керівника Рівненськоїї обласної прокуратури
Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дубенська міська рада
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Рівненська обласна прокуратура
позивач в особі:
Рівненська обласна рада
представник відповідача:
Антонюк Василь Михайлович
Міщанюк Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ДРОБОТОВА Т Б
МЕЛЬНИК О В
МОГИЛ С К
ОЛЕКСЮК Г Є