Ухвала від 31.03.2021 по справі 23/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31.03.2021 Справа № 23/11

Суддя Ореховська О.О., розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Миргородм"ясопром" - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. від 11.03.2021р. № 02-01/23/11/184 (вх. № 3160 від 23.03.2021р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 23/11, порушеної

за заявою Приватного акціонерного товариства "Гадяцьке бурякогосподарство" (37361, Полтавська область, Гадяцький район, с. Мартинівка, код ЄДРПОУ 00384905)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Котляревського, 5, код ЄДРПОУ 32500105)

про визнання банкрутом,

встановив:

На електронну адресу господарського суду Полтавської області надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ "Миргородм"ясопром" - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. (вх. № 3160 від 23.03.2021р.) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з господарським судом Сумської області.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора ТОВ "Миргородм"ясопром" - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. про участь в судовому засіданні, яке призначене на 13.04.2021р. на 10:00 у даній справі в режимі відеоконференції, прийшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду Полтавської області щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цьому залі та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Миргородм"ясопром" - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. від 11.03.2021р. № 02-01/23/11/184 (вх. № 3160 від 23.03.2021р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 232, 233, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ТОВ "Миргородм"ясопром" - арбітражного керуючого Чупруна Є.В. від 11.03.2021р. № 02-01/23/11/184 (вх. № 3160 від 23.03.2021р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Ухвалу направити ліквідатору.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 05.04.2021 р.

Суддя О.О. Ореховська

Попередній документ
96004607
Наступний документ
96004609
Інформація про рішення:
№ рішення: 96004608
№ справи: 23/11
Дата рішення: 31.03.2021
Дата публікації: 06.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.04.2012)
Дата надходження: 30.11.2009
Предмет позову: стягнення 34 754,86 грн.
Розклад засідань:
29.11.2025 16:13 Господарський суд Полтавської області
29.11.2025 16:13 Господарський суд Полтавської області
04.02.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
02.04.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.09.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
04.02.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
13.04.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.06.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
21.09.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
02.12.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
01.02.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.12.2022 11:00 Господарський суд Полтавської області
09.02.2023 11:30 Господарський суд Полтавської області
04.04.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
06.06.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
22.02.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЕХОВСЬКА О О
суддя-доповідач:
КИРИЛЮК Т Ю
ОРЕХОВСЬКА О О
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Чупрун Євген Вікторович
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Степанченко Інна Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК "Оболонь - Комфорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром"
заявник касаційної інстанції:
Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС Полтавської області
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром"
кредитор:
Аграрне орендно-приватне підприємство "Великосорочинське"
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго"
Відкрите акціонерне товариство "Гадяцьке бурякогосподарство"
Головне управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області
Комунальне підприємство "Миргородводоканал" Мирогородської міської ради
Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС Полтавської області
Миргородський міський районний центр зайнятості населення
Обласне комунальне виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал"
Полтавська обласна дирекція Акціонерне банку "Укргазбанк"
Полтавський обласний центр зайнятості
Працівники ТОВ "Миргородм'ясопром"
Приватне сільськогосподарське підприємство
Приватне сільськогосподарське підприємство "Нива"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Калина"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія"
Товариство з
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія "ЮЛіС", кре
Товариство з обмеженою відповідальністю "Федунка"
Управління Пенсійного фонду України в м.Миргороді
позивач (заявник):
Відкрите акціонерне товариство "Гадяцьке бурякогосподарство"
Головне управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області
Північно-Східне міжрегіональне управління Мінічтерства юстиції (м.Суми)
Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" ПАТ "Київенерго"
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛГА"
позивач в особі:
Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" АЕО "Київенерго"