Ухвала від 05.04.2021 по справі 910/5111/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.04.2021Справа № 910/5111/21

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"; вул.Лесі Українки, 243, м. Пологи, Запорізька область, 70605;

до Антимонопольного комітету України; вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035;

про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт" з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати недійсними та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 836-р від 29.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем при прийнятті рішення № 836-р від 29.12.2020 неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведено обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11.05.21 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Повідомити сторін, що присутність їх представників в судове засідання є обов'язковою.

4. Запропонувати відповідачеві у строк до п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали надати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати позивачу у строк до десять днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

7. Зобов'язати Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 30.04.2020 копії матеріалів справи № 143-26.13/66-20/54/7-19 на електронному носії.

8. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 05.05.2020.

9. Зобов'язати учасників справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мандриченко

Попередній документ
96004443
Наступний документ
96004445
Інформація про рішення:
№ рішення: 96004444
№ справи: 910/5111/21
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 06.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (14.06.2023)
Дата надходження: 30.03.2021
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення
Розклад засідань:
01.12.2025 01:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 01:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 01:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 01:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 01:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 01:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 01:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 01:40 Господарський суд міста Києва
01.12.2025 01:40 Господарський суд міста Києва
11.05.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
25.05.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
22.06.2021 12:40 Господарський суд міста Києва
13.07.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
27.07.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 10:20 Господарський суд міста Києва
05.10.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
26.10.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
14.12.2021 16:20 Господарський суд міста Києва
18.01.2022 16:00 Господарський суд міста Києва
01.03.2022 15:00 Господарський суд міста Києва
23.08.2022 11:20 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
21.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2023 14:30 Касаційний господарський суд
15.08.2023 11:30 Касаційний господарський суд
23.10.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.08.2024 11:00 Касаційний господарський суд
08.08.2024 11:00 Касаційний господарський суд
02.10.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
05.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.09.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
06.10.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
15.10.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОРОТУН О М
МАЛАШЕНКОВА Т М
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОРОТУН О М
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Антимонопольний Комітет України
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ'' Торговий будинок'' Аква- Холдинг''
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Аква-Холдинг"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
ТзДВ "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
ТОВ "ТБ "Аква-Холдинг"
ТОВ'' Торговий будинок'' Аква- Холдинг''
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Аква-Холдинг"
позивач (заявник):
ТОВ "ТБ "Аква-Холдинг"
Товариство з додатковою відповідальністю "Пологівський хімічний завод "Коагулянт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Аква-Холдинг"
представник заявника:
Димерко Олександр Вікторович
Торшин Олександр Євгенович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЛОС І Б
КОРСАК В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ХОДАКІВСЬКА І П