Ухвала від 05.04.2021 по справі 910/5028/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.04.2021Справа № 910/5028/21

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Немірофф Інтеллектьюал Проперті Істеблішмент

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро - горілчаний завод "Прайм"

2) Державного підприємства "Український інститут інлектуальної власності" (Укрпатент)

про визнання недійсним рішення та припинення порушення прав інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Немірофф Інтеллектьюал Проперті Істеблішмент звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-Горілчаний завод «Прайм» та Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», у якому просить:

- визнати недійсним рішення Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 17.12.2020 № 139279/ЗМ/20 про реєстрацію торговельної марки за заявкою № m201927455 від 02.10.2019;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лікеро-Горілчаний завод «Прайм» припинити порушення прав інтелектуальної власності Немірофф Інтеллектьюал Проперті Істеблішмент на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України № 16270, міжнародною реєстрацією № 739116 і знак Nemiroff визнаний добре відомим.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, до позовної заяви позивачем додано описи вкладення у лист з яких вбачається, що позивачем на адресу відповідачів направлено копію позовної заяви № 210329/13774 від 29 березня 2021 р., тоді-як, до суду позивачем подано позов № 210329/13917 від 29 березня 2021 року.

Доказів надіслання позовної заяви № 210329/13917 від 29 березня 2021 року на адресу відповідачів - матеріали позовної заяви не містять.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати докази надіслання відповідачам копії позовної заяви № 210329/13917 від 29 березня 2021 року.

За таких обставин, позовна заява Немірофф Інтеллектьюал Проперті Істеблішмент підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Немірофф Інтеллектьюал Проперті Істеблішмент залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази надіслання відповідачам копії позовної заяви № 210329/13917 від 29 березня 2021 року.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
96004353
Наступний документ
96004355
Інформація про рішення:
№ рішення: 96004354
№ справи: 910/5028/21
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо захисту прав на об’єкти інтелектуальної власності; про торговельну марку (знака для товарів і послуг); щодо визнання торговельної марки добре відомою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2023)
Дата надходження: 07.12.2022
Предмет позову: про визнання недійсним рішення та припинення порушення прав інтелектуальної власності
Розклад засідань:
07.04.2026 15:27 Господарський суд міста Києва
07.04.2026 15:27 Господарський суд міста Києва
07.04.2026 15:27 Господарський суд міста Києва
07.04.2026 15:27 Господарський суд міста Києва
07.04.2026 15:27 Господарський суд міста Києва
07.04.2026 15:27 Господарський суд міста Києва
07.04.2026 15:27 Господарський суд міста Києва
07.04.2026 15:27 Господарський суд міста Києва
07.04.2026 15:27 Господарський суд міста Києва
11.05.2021 16:20 Господарський суд міста Києва
22.06.2021 16:20 Господарський суд міста Києва
06.07.2021 16:15 Господарський суд міста Києва
26.07.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
27.07.2021 14:45 Господарський суд міста Києва
14.12.2021 16:45 Господарський суд міста Києва
25.01.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2022 15:40 Господарський суд міста Києва
04.10.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2023 13:00 Касаційний господарський суд
09.02.2023 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
КАРТАВЦЕВА Ю В
КАРТАВЦЕВА Ю В
КОЛОС І Б
СОТНІКОВ С В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Український інститут інлектуальної власності" (Укрпатент)
Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"
ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро - горілчаний завод "Прайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ ''Лікеро-Горілчаний Завод'' Прайм''
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"
заявник касаційної інстанції:
Немірофф Інтеллектьюал Проперті Істеблішмент (Nemiroff Intellectual Property Establishment, Князівство Ліхтенштейн)
князівство ліхтенштейн), відповідач (боржник):
ТОВ "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм"
позивач (заявник):
Немірофф Інтеллектьюал Проперті Істеблішмент
Немірофф Інтеллектьюал Проперті Істеблішмент (Nemiroff Intellectual Property Establishment
представник:
Казанкіна Анастасія Юріївна
Петриченко Л.Ю.
представник позивача:
АО "Дубинський і Ошарова", адвокат Сопільняк В.Ю.
Сопільняк Вікторія Юріївна
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГАРНИК Л Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОТРЮХ Б В