ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
05.04.2021Справа № 910/1595/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А. розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАКРЕВСЬКОГО 101»
про стягнення 324 060, 06 грн,
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАКРЕВСЬКОГО 101» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 324 060, 06 грн, з яких: 323 528, 23 грн основний борг та 531, 83 грн пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором №1642537 від 01.11.2019 на постачання теплової енергії у гарячій воді, в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/1595/21, розгляд справи поставлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
05.03.2021 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження в справі, оскільки після звернення до суду з позовом та відкриття провадження в справі, відповідачем повністю сплачено суму боргу в розмірі 335 851, 60 грн.
05.03.2021 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження в справі за відсутністю предмета спору, оскільки після звернення до суду з позовом відповідачем повністю сплачено основний борг та пеню.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача суми грошових коштів у розмірі 324 060, 06 грн, з яких: 323 528, 23 грн основний борг та 531, 83 грн пеня.
Як зазначають сторони та вбачається з виписок по оплаті відповідачем в повному обсязі перераховано позивачу суму основного боргу в розмірі 323 528, 23 грн та 531, 83 грн пені.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
З огляду на наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Однак, позивачем не було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету сплаченої суми судового збору за подання цього позову, а тому у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
У зв'язку з перебуванням судді Карабань Я.А. в період з 01.03.2021 по 02.04.2021 на лікарняному, суд вирішує питання щодо закриття провадження в справі в перший робочий день - 05.04.2021.
Керуючись ст.231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі № 910/1595/21 за відсутністю предмета спору.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.
Суддя Я.А.Карабань