Ухвала від 05.04.2021 по справі 904/8907/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

05.04.2021м. ДніпроСправа № 904/8907/16 (904/6301/20)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт.Царичанка, вулиця Кірова, будинок 151, код ЄДРПОУ 000377101)

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17-а, код 43145015)

про зарахування переплати з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загального значення у сплату податкового зобов'язання з податку на землю

Без участі (виклику) представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.11.2020 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (надалі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (надалі-Відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків у загальному розмірі 104 906, 26 грн.

Позовна заява обґрунтована наявністю за Приватним акціонерним товариством "Царичанський завод мінводи" податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 104 906,26 грн., а саме:

- 18 733,27 грн. - податкова декларація №9022489395 від 17.02.2017;

- 41 213,17 грн. - податкова декларація №9023752386 від 16.02.2018;

- 44 959,82 грн. - податкова декларація №9026629535 від 20.02.2019.

Позовна заява подана в межах справи №904/8907/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт.Царичанка, вулиця Кірова, будинок 151, код ЄДРПОУ 000377101).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

31.03.2021 до відділу канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" (вх. №1243/21 від 31.03.2021) про зарахування переплати з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загального значення у сплату податкового зобов'язання з податку на землю.

Відповідно до приписів частини першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо залишення її без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог пунктів 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

Разом з тим, як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" зазначеної інформації в заяві не викладено. Отже, заява не містять відомостей, визначених в пунктах 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду відомостей, визначених в пунктах 8, 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів.

Разом з тим, позивачем до зустрічної позовної заяви не додано доказів направлення копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду документів, які підтверджують відправлення на адресу відповідача копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на прохальну частину зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2021 набрав чинності Закон України "Про державний бюджет України на 2021 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2270,00 грн.

Таким чином з викладеного слідує, що позивач при звернені до суду зобов'язаний був сплати судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Доказом сплати судового збору є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Позивачем при звернені до суду з зустрічною позовною заявою не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України та не додано документів на підтвердження сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Способом усунення недоліків зустрічної позовної заяви є надання до суду оригіналу платіжного документу, що підтверджує оплату судового збору за звернення до суду з зустрічною позовною заявою, що становить 2270,00 грн.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 стаття 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки зустрічної позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності у позивача доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України);

- докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної зустрічної позовної заяви в розмірі 2270,00 грн.

4. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Царичанський завод мінводи", що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 05.04.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Попередній документ
96003570
Наступний документ
96003572
Інформація про рішення:
№ рішення: 96003571
№ справи: 904/8907/16
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 06.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (01.04.2021)
Дата надходження: 01.04.2021
Предмет позову: стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків
Розклад засідань:
15.11.2025 09:41 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 09:41 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 09:41 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 09:41 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 09:41 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 09:41 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 09:41 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 09:41 Господарський суд Дніпропетровської області
15.11.2025 09:41 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2020 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2020 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.08.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2020 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.12.2020 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.07.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.07.2021 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.08.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.09.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.10.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2023 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.04.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Лукашук Микола Васильович
Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
ПАТ "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ"
Приватне акціонерне товариство "Царичанський завод мінводи"
Приватне акціонерне товариство "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ"
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Царичанський завод мінеральної води"
заявник апеляційної інстанції:
Голік Микола Афанасійович
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Коробка Андрій Андрійович
Фізична особа-підприємець Кушніров Артур Григорович
Лисак Марія Віталіївна
Фізична особа-підприємець Максимець Юрій Пантелеймонович
Тущенко Віктор Іванович
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Комерційний банк "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кам'янська об'єднана Державна Податкова Інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Лівобережна об'єднана Державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "КВАРТА-М"
Приватне підприємство "ТРАНС ЛОГІСТИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДГТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДГТ", кредитор
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ЮНІОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІРІУС ЕКСТРУЖЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДФРУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦАРИЧАНКА-2009"
представник апелянта:
Сліпець Сергій Сергійович
представник відповідача:
Адвокат Павлова Ю.М.
представник позивача:
Адвокат/Арбітражний керуючий Павлова Юлія Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА