Справа № 308/2334/18
15 лютого 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника органу пробації - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,-
Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2018 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 1700 грн. Вирок набрав законної сили 05.06.2018 року. Станом на 05.07.2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. А тому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.
Представник органу пробації - ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор та засуджений в в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Судом встановлено, що згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2018 року у справі № 308/2334/18 затверджено угоду від 28.02.2018 року по кримінальному провадженню № 12018070030000263 про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Вказаний вирок набрав законної сили 05.06.2018 та направлений до уповноваженого органу з питань пробації для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце) , умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Ч. 3 ст. 476 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про примирення чи визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.
Тобто, невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди про визнання винуватості від 28.02.2018 року, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання у виді штрафу, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.
Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод , де в п. 23 зазначено про те, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК України) , яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК України) , яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У даному випадку, при невиконанні засудженим угоди про визнання винуватості, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну засудженому міри кримінального покарання у виді штрафу на міру кримінального покарання у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, а ґрунтується на зверненні прокурора до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Таким чином, з системного аналізу вищенаведених положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про примирення, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст. 26 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації.
Відтак, вказане подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд,-
Подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - повернути уповноваженому органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1