Справа № 569/5231/21
02 квітня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «СВ Лайф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________________,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №156338 від 09 березня 2021 року вбачається, що 09 березня 2021 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д М-19 Доманово - Ковель - Чернівці - Тереблече, 86 км, керував автомобілем марки «Mercedes - Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 та буксируючи напівпричіп марки, «Schitz SCS27» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з'їхав в кювет. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та просив суд закрити провадження у справі, так як він діяв в стані крайньої необхідності, оскільки водій автомобіля «DAF» порушив ПДР, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого останній уникаючи зіткнення здійснив з'їзд в кювет.
Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності, що передбачено ст.17 КУпАП.
Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, тому провадження по справі підлягає закриттю.
На підставівищенаведеного такеруючись ст.ст. 7, 9, 10, 18, 124, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 284, 287, 294 КУпАП, суддя -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова