Справа № 307/964/21 Провадження № 3/307/535/21
02 квітня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , України, громадянином України, приватним підприємцем, передбачене
ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2021 року серії АПР18 №746827, ОСОБА_1 , 22.03.2021 року, о 17 год. 00 хв., в с. Нересниця по вул. Миру, 34, здійснював господарську діяльність у ТЦ «Плеша» магазині побутової техніки та мототранпсорту, чим порушив постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та №104 від 17.02.2021 року.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Частина 1 стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція сформульованих у ч.1 ст. 44-3КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, у даному випадку, посилання на конкретні нормативні акти, що визначають правила, які, згідно з протоколом, порушив ОСОБА_1 є обов'язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений пункт нормативного акта.
Однак, всупереч даним вимогам законодавства протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту та у ньому не зазначено пункт нормативного акта, яким передбачено вимоги, які порушив ОСОБА_1 .
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз'яснення, які містяться у п.12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи наведене, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду : В.І. Бобрушко