Справа № 564/509/20
01 квітня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотолин, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
ОСОБА_4 15.01.2020 року, перебуваючи в с. Золотолин, Костопільського району, Рівненської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою тимчасового використання транспортного засобу, всупереч волі власника ОСОБА_5 , незаконно заволодів автомобілем марки «HYUNDAI TOKSON», д.н.з НОМЕР_1 , вартістю 219 132 грн. 65 коп. шляхом приведення в дію двигуна автомобіля ключем запалювання та його переміщення. 15.01.2020 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за кермом автомобіля марки «HYUNDAI TOKSON», д.н.з НОМЕР_1 , скоїв дорожньо - транспортну пригоду, після чого був зупинений працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно в січні 2020 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, всупереч волі власника ОСОБА_5 , незаконно заволодів його автомобілем марки «HYUNDAI TOKSON». У вчиненому щиро розкаявся, цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 15.01.2020 року обвинувачений проти його волі, незаконно заволодів його автомобілем марки «HYUNDAI TOKSON», крім того вчинив ДТП, в результаті чого пошкодив автомобіль. Через вказані обставини має претензії до обвинуваченого, оскільки вважає, що в зв'язку з протиправними діями ОСОБА_4 йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Подав до суду цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:
- протоколом огляду місця події від 15.01.2020 року, яким встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди та виявлено пошкоджений автомобіль марки "Хундай Туксон", д.н.з НОМЕР_1 , - автодорога сполученням смт.Степань - с.Золотолин Костопільського району, поблизу "Т"-подібного перехрестя на с.Золотолин;
- схемою до протоколу огляду місця огляду події, де зафіксовано місце розташування транспортного засобу;
- висновком експерта № 3.3Т-6/20 від 21.01.2020 року з додатками, з якого вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу марки «HYUNDAI TOKSON», д.н.з НОМЕР_1 , 2009 року випуску, що був вилучений 15.01.2020 року під час огляду, станом на 15.01.2020 року, без врахування пошкоджень, складає 219 132,65 грн.;
- висновком експерта №126 від 12.02.2020 року, з якого вбачається, що на досліджувальних фрагментах подушки безпеки наявна кров людини, яка може походити, як від обвинуваченого ОСОБА_4 так і від потерпілого ОСОБА_5 , а також від іншої особи - ОСОБА_8 ;
- висновком щодо результатів медичного огляду обвинуваченого ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №5 від 16.01.2020 року, згідно якого обвинувачений перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Досліджені в судовому засіданні висновки експертиз, суд оцінює як достовірні, науково-обгрунтовані, та сумнівів в їх правильності у суду не викликають.
Суд вважає, що наведеними доказами, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в незаконному заволодінні транспортним засобом, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані та підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , в розумінні статті 89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини та наслідки його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючі його дані та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Враховуючи вищевказане, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою вину у вчиненому, його особисте ставлення до вчиненого, та обставини, що пом'якшують покарання і за міркуванням суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, вважає за вірне призначити покарання ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин та застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 обов'язки у відповідності до пунктів 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 пред'явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Так, в обґрунтування позовних вимог потерпілий та його представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що внаслідок скоєння кримінального правопорушення, була завдана значна матеріальна шкода, що полягає у пошкодженні автомобіля, в зв'язку з чим, просили суд стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 94 959,42 грн. матеріальної шкоди, а також потерпілому була завдана значна моральна шкода, яку він оцінив в розмірі 50 000 грн., обгрунтовуючи тим, що потерпілий зазнав моральних страждань в зв'язку з пошкодженням його майна - автомобіля, через неправомірні дії ОСОБА_4 .
У відповідності до ст.1166 та ст. 1167 ЦК України майнова та моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.
У відповідності до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 р. № 3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" із послідуючими змінами і доповненнями, при розгляді позову мають бути наведені докази, якими підтверджується шкода, а також наведені розрахунки сум, що підлягають стягненню.
Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.
Згідно Висновку експертного дослідження №3.3Т-20/20 від 25.08.2020 року, наданого потерпілим в якості доказу, яким підтверджується вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «HYUNDAI TOKSON», д.н.з НОМЕР_1 . в результаті його пошкодження внаслідок незаконного заволодіння, станом на 15.01.2020 року складає 93 919,32 грн. Крім того потерпілим оплачено послуги експерта в сумі 1015,20 грн., квитанція № 22 від 10.08.2020 року.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов про стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повністю.
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, суд приймає до уваги характер скоєного кримінального правопорушення, фізичний біль та психологічні страждання, яких зазнав потерпілий ОСОБА_5 в зв'язку не тільки з незаконним заволодінням його автомобілем, а й в зв'язку з його пошкодженням, із змінами способу та стилю життя потерпілого та враховуючи ту обставину, що обвинувачений повністю визнав цивільний позов в цій частині, суд рахує, визначений потерпілим розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Крім того підлягають відшкодуванню судові витрати пов'язані з розглядом справи, а саме витрати на правову допомогу в сумі 10 000 грн., згідно норм ст.ст.137, 141 ЦПК України
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов'язані із залученням експертів в загальному розмірі 1256,08 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 101, 124, 368, 374 КПК України, ст.ст.50,65,66,67,75,76, ч.1 ст.289 КК України, ст.23, 1166, 1167 ЦК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 94959 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. матеріальної шкоди та 50000 ( п'ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 10 000 (десять тисяч) грн. судових витрат на правничу допомогу.
Після набрання вироком суду законної сили речові докази:
- автомобіль марки «HYUNDAI TOKSON», д.н.з НОМЕР_1 ., який переданий на відповідальне збереження власнику ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю;
- три фрагменти слідів рук пальців, які упаковані до спецпакету НПУ №ЕХР 0207965 та передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити;
- матеріали з плям речовини бурого кольору зовні схожих на кров, які упаковані до паперового конверту НПУ ГСУ та передані на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 1256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) грн. 08 коп. покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
СуддяОСОБА_1