Рішення від 01.04.2021 по справі 304/184/21

Справа № 304/184/21 Провадження № 2/304/192/2021

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/184/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 28 квітня 1990 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_1 . Від даного шлюбу у них народилося четверо дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Причиною звернення з цією позовною заявою до суду послужило те, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя, що призвело до втрати між сторонами почуття довіри та любові. Сторони спільним сімейним життям не проживають та не ведуть спільного господарства. Питання розірвання шлюбу нею обдумане, а тому просить не надавати їм строк для примирення, оскільки вважає, що таке не дасть бажаного результату. У зв'язку з наведеним позивачка звернулася до суду з цим позовом та просить суд шлюб розірвати, а також після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У судове засідання ні позивачка ОСОБА_1 , ні її представник ОСОБА_8 не з'явилися, однак подали заяви, в яких просять суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять такі задовольнити, при цьому не заперечують проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . У зв'язку із реєстрацією шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_7 ».

Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилося четверо дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на даний час є повнолітніми.

За приписами ст. 51 Конституції України, ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, у зв'язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Також, враховуючи те, що позивачка просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до статті 113 СК України після розірвання шлюбу такій необхідно залишити її шлюбне прізвище - « ОСОБА_7 ».

Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

З огляду на наведене та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 квітня 1990 року Перечинським райвідділом ЗАГСу Закарпатської області, актовий запис № 13.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 її шлюбне прізвище - « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуюча: Гевці В. М.

Попередній документ
95987951
Наступний документ
95987953
Інформація про рішення:
№ рішення: 95987952
№ справи: 304/184/21
Дата рішення: 01.04.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.02.2021)
Дата надходження: 11.02.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу за позовом Гутич Мар"яни Василівни до Гутича Тараса Юрійовича.
Розклад засідань:
16.03.2021 11:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
01.04.2021 14:30 Перечинський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕВЦІ ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕВЦІ ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гутич Тарас Юрійович
позивач:
Гутич Мар"яна Василівна
представник позивача:
Муругов В"ячеслав Олександрович