Справа № 304/1477/20 Провадження № 2/304/122/2021
22 березня 2021 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1477/20 за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, -
позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 заповіт не складала. Фактом спільного проживання із спадкодавцем вона прийняла спадщину за нею за правом представлення, так як її батько ОСОБА_4 , який був сином ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім неї спадщину за бабусею ніхто не прийняв, оскільки донька бабусі ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент смерті своєї мами з нею не проживала, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталася. Діти ОСОБА_6 спадщину за бабусею теж не приймали, так як давно проживають окремо у с. Сімер Перечинського район. Враховуючи вищенаведене та те, що нотаріусом в оформленні спадщини їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом (правом представлення) за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 30 листопада 2020 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Перечинського районного суду від 03 лютого 2021 року залучено до участі у цій справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; встановлено строк для подання пояснень третьою особою.
У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, питання розподілу понесених нею судових витрат не вирішувати.
Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як відповідача у підготовче судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав.
У підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечила.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_1 , син ОСОБА_3 та рідний брат ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 21 жовтня 2016 року (а. с. 5, 7-11, 45, 46).
Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла донька ОСОБА_3 та мама ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , а 08 травня 2020 року - бабуся позивача та третьої особи ОСОБА_3 (а. с. 4, 6, 7-11, 41-46).
Крім цього встановлено, що згідно довідок Перечинської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була головою домогосподарства АДРЕСА_1 , де на момент смерті була зареєстрована та проживала разом з онучкою ОСОБА_1 , 1987 року народження, та невісткою ОСОБА_7 , 1968 року народження (а. с. 12, 13).
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно повідомлення в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори №04/01-16 від 15 січня 2021 року, виданого на підставі інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) і (заповіти/спадкові договори), а також повідомлення Перечинської міської ради Закарпатської області № 3975/07-02 від 03 грудня 2020 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, заповіти від її імені не посвідчувалися (а. с. 31, 38).
Разом з цим, відповідно до повідомлення в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори за вих. № 169/01-16 від 23 жовтня 2020 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , відсутній (а. с. 19). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 230827549 від 03 листопада 2020 року щодо будинку АДРЕСА_1 відомості про реєстрацію права власності, інших речових прав, іпотеки та обтяження на останній у вказаних реєстрах також відсутні (а. с. 14).
Згідно ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1261 цього Кодексу у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.
Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із бабусею на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не відмовилася від неї, а інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , не встановлено (а. с. 13, 31, 38), відтак позивач як спадкоємець за правом представлення прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанції №0.0.1918354158.1 від 24 листопада 2020 року позивачем ОСОБА_1 сплачено 1 315 грн. судового збору (а. с. 20).
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Як вбачається з поданої позивачем заяви, остання, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання розподілу понесених нею судових витрат, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке її волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідача, тому може бути задоволене судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 331, 1216-1218, 1261, 1266, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 16; код в ЄДРПОУ 04351274), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: Ганько І. І.