Дата документу 29.03.2021 Справа № 554/2707/21
Провадження № 2-н/554/427/2021
29 березня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
25 березня 2020 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , у сумі 8 623 грн.46 коп. по квартирі АДРЕСА_1 та 227 грн. судового збору, посилаючись на те, що заявникам надавалися житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_2 , однак боржники свої зобов'язання щодо сплати за надані послуги останні виконували неналежним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до п.4 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з доданих до заяви документів, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості, не додана. Заявником подано заяву про видачу судового наказу 25.03.2021 року, тоді, як право вимоги про стягнення заборгованості по квартирі №20 по Соборний майдан за вказаний період виникло з квітня 2014 року, тобто пройшов строк, який перевищує позовну давність.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою .
Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості за за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2021 подано з пропуском строку встановленого законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою та не надано копії договору, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також документів, які підтверджують користування боржниками послугами, за період за який стягується заборгованість, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі. Суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. п. 1,5 ч.1 ст. 165 ЦПК України. Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснитии заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ст.ст. 163,165ЦПК України, ст. 257 ЦП України, -
Відмовити Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Л.І. Савченко