Дата документу 02.04.2021 Справа № 554/3013/21
Справа №554/3013/2021
Провадження №1-кс/554/6065/2021
02 квітня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12021170460000152 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відносно :
громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ, українець, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
03.12.2015 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 407, ч. 1 ст. 389-1, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі , -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком 60 діб без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та прохала застосувати запобіжний захід строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечувала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Прохав відмовити. Підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.
Встановлено, що ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №12021170460000152 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2021 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з малознайомим на ім'я ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік будинку № 6 по пров. Ломаному в м. Полтава, побачивши ОСОБА_8 , який проходив неподалік, скориставшись відсутністю на вулиці сторонніх осіб, вирішили зненацька напасти на нього та заволодіти його майном. Так, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з малознайомим на ім'я ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наздогнали ОСОБА_8 та напали на нього, завдавши декілька ударів руками, зігнутими в кулак в область тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, після чого від отриманих ударів останній впав на землю. В подальшому, з метою подолання опору ОСОБА_8 , закрив останньому рота, щоб унеможливити потерпілого покликати на допомогу, а малознайомий хлопець на ім'я ОСОБА_7 , із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для його життя та здоров'я в момент нападу, приставив до тулуба потерпілого ніж та почав вимагати віддати належне йому майно, при цьому почав різати куртку останнього. В подальшому ОСОБА_6 , за попередньою змовою з малознайомим на ім'я ОСОБА_7 заволоділи рюкзаком потерпілого ОСОБА_8 , який він оцінює в 500 гривень, всередині якого було наступне майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 5-S», IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, який він оцінює в 2500 гривень, мобільний телефон марки «Iphone 6-S», в корпусі золотого кольору, в неробочому стані, який він оцінює в 2500 гривень, документами, виданими на його ім'я, а саме: паспорт та посвідку про постійне місце проживання, грошові кошти в сумі 3000 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з малознайомим на ім'я ОСОБА_7 , шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , заволоділи його майном, чим завдали матеріального збитку на загальну суму 8500 гривень. Після чого з викраденим майном з місця злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
01.04.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КПК України, яку останній отримав 01.04.2021 о 20.55 годин.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 01.04.2021 о 21.57 годині.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, котрі кваліфікуються як тяжкі, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на від семи до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, на що вказує ретельне готування та планування вказаного кримінального правопорушення. Ці обставини підтверджують схильність підозрюваного до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на його користь, що унеможливить проведення повного, ефективного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, оскільки йому стануть відомі їх анкетні дані, місця проживання та реєстрації, номера мобільних телефонів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: на даному етапі досудового розслідування не встановлено місцезнаходження речових доказів у кримінальному провадженні - викрадених товарно-матеріальних цінностей; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведеними численні слідчі (розшукові) дії та судові експертизи, у яких участь підозрюваного ОСОБА_6 , буде необхідною задля досягнення повноти, всебічності, об'єктивності та неупередженості досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з міста, без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в України.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Також встановлено, що інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов'язання та особиста порука - не можуть бути застосовані у зв'язку з тим, що ці запобіжні заходи вимагають наявності особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов'язків. Ураховуючи наявні ризики, обставини вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним, за яким має бути встановлений постійний візуальний контроль, як і за його поведінкою. Вказаний контроль може бути досягнутий лише при застосуванні запобіжного заходу, пов'язаного з позбавленням його свободи. Окрім того, заяв чи клопотань осіб, які заслуговують на довіру про взяття підозрюваного ОСОБА_6 , на поруки на адресу слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області не надходили; домашній арешт - не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останній підлягає постійному візуальному контролю з боку правоохоронних органів з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Перебування підозрюваного ОСОБА_6 , під домашнім арештом не зможе повною мірою забезпечити його належну процесуальну поведінку. Окрім того, незначна кількість електронних засобів контролю, які перебувають у розпорядженні ГУНП в Полтавській області, та їх вичерпність, вказують на недоцільність та недосконалість застосування такого запобіжного заходу, у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -
Клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12021170460000152 від 01 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб - з 16 години 50 хвилин 02 квітня 2021 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з 16 години 50 хвилин 02 квітня 2021 року.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 16 години 50 хвилин 30 травня 2021 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 43 400 (сорок три тисячі чотириста) гривень у національній грошовій одиниці.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі внесення застави, наступні обов'язки : прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 02 квітня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1