Справа № 303/2394/21
Провадження № 1-в/303/73/21
01 квітня 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду,
25 березня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що на даний час строк давності виконання обвинувального вироку закінчився. Розпорядження Дніпровського районного суду м.Київ та копія вироку Дніпровського районного суду від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Мукачівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 29.11.2018 року. Вказаним вироком Дніпровського районного суду ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 16.10.2018 року.
Станом на день звернення до суду з поданням ОСОБА_4 не надав жодних відомостей про сплату штрафу, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року відмовлено в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі. Також, ухвалою Дніпровського районного суду м.Київ від 19.09.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання про заміну штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі.
Відповідно до вимоги управління інформаційного забезпечення РУП ГУНП в Закарпатській області, після засудження Дніпровським районним судом м.Києва, громадянин ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався. Враховуючи наведене, представник органу пробації звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Прокурор подання підтримав, просив його задовольнити.
Представник Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.
Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення вироку становить 850 гривень. Даний вирок набрав законної сили 16.10.2018 року, що підтверджується відповідною печаткою на його копії.
З матеріалів особової справи вбачається, що ухвалами Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року та Дніпровського районного суду м.Київ від 19.09.2019 року було відмовлено в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу громадськими, виправними роботами або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимоги Департаменту інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції України, після засудження Дніпровським районним судом м.Києва, громадянин ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема - два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно ч.3,4 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
З матеріалів особової справи встановлено, що засуджений після постановлення вироку нового злочину не вчиняв, що підтверджується вимогою ДІАП НПУ від 17.03.2021 року.
Відповідно до ч.1,3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Від відбування покарання у виді штрафу не ухилялася, оскільки відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 24.12.2015 року № 5-324 кс 15, ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Зокрема, редакція частини третьої статті 80 КК певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у частині третій статі 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними стаття Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні частини третьої статі 80 КК, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таким чином, вирішуючи питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання». Отже, несплата засудженим суми штрафу в певний строк сама по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 74 КК України звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м'яким, а також пом'якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом'якшення покарання на підставі Закону України про амністію чи акта помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.
В зв'язку з тим, що з дня винесення обвинувального вироку суду пройшло більше двох років, засуджений після постановлення вироку нового злочину не вчиняв, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.
Керуючись ст.74, 80 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
Подання провідного інспектора Мукачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 13 вересня 2018 року, у зв'язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1