Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2218/21
Провадження № 2/554/1536/2021
іменем України
01 квітня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Андрієнко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву судді Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана цивільна справа.
16 березня 2021 року головуючим суддею Андрієнко Г.В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи, мотивуючи тим, що суддя особисто знайома з позивачем по справі ОСОБА_1 , при цьому суддя не має будь-якої особистої заінтересованості в розгляді даної справи, але для усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості заявила самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, та просить передати справу для визначення судді в порядку ст.33 ЦПК України.
Суд вирішує питання про відвід (самовідвід) судді без повідомлення учасників справи, що відповідає положенням ч.8 ст.40 ЦПК України.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суть письмової заяви про самовідвід, суд вважає подану заяву про самовідвід судді такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що виключають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, переклад зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з ч.ч.1, 2, 9 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до положень ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» визначено дві вимоги щодо безсторонності суду: по перше, бути об'єктивно вільним від упередженим чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по друге, бути об'єктивно безстороннім, тобто суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву в його безсторонності.
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини вказав, що неупередженість судді полягає у відсутності будь - яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Крім того, у пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Таким чином, беручи до уваги, що суддя Октябрського районного суд м.Полтави Андрієнко Г.В. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду даної справи, але для гарантування об'єктивного здійснення правосуддя заради забезпечення права на справедливий суд, а також забезпечення умов, за яких в учасників процесу не виникало б жодних підстав для недовіри, суд вважає, що заявлений по справі самовідвід підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою виключення імовірних припущень та уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 36-41, 260 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву судді Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Матеріали судової справи № 554/2218/21 (провадження №2/554/1536/2021) передати до канцелярії Октябрського районного суду м.Полтави для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Андрієнко