Справа № 932/2540/21
Провадження № 2/932/818/21
01 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
29.03.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем виконання оспореного виконавчого напису нотаріуса є місце роботи позивача, який працевлаштований у ТОВ «Хосвоком», що розташоване по вул. Глінки, буд. 2 у м. Дніпрі, тобто у Шевченківському районі м. Дніпра.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Враховуючи предмет та підстави позову, категорію справи, кількість учасників справи, вважаю, що справа є незначної складності і може бути визнана судом малозначною. Оскільки для розгляду малозначних справ призначено спрощене позовне провадження, справа не підпадає під обмеження, які визначені нормою ч. 4 ст. 274 ЦПК України, її належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
В цей же час, позивачем, разом з позовною заявою, подано клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а саме: матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких вчинено оспорений виконавчий напис № 67498 від 05.10.2020 року та від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» - оригіналу або належним чином засвідченої копії кредитного договору, на підставі якого вчинено виконавчий напис; оригіналу або належним чином засвідченої копії розрахунку заборгованості за кредитним договором; оригіналу або належним чином засвідченої копії повідомлення на його ім'я про наявність заборгованості за договором; матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 67498 від 05.10.2020 року; оригіналу або належним чином засвідченої копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 67498 від 05.10.2020 року; оригіналу або належним чином засвідченої копії договору про відступлення права вимоги новому кредиторові - ТОВ «ФК «Аланд»; оригіналу або належним чином завіреної копії повідомлення від ТОВ «ФК «Аланд», що адресована позивачу, про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач немає невиконаних кредитних зобов'язань перед будь-якою фінансовою установою. Позивач не отримував від банка жодних вимог чи повідомлень про наявність кредитної заборгованості. Для доведення неправомірності вчиненого виконавчого напису необхідно дослідити наведені ним докази, які він самостійно надати можливості не має.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, предмет доведення у справі, клопотання позивача є частково обґрунтованим, оскільки для доведення факту неправомірності оспореного виконавчого напису потрібно дослідити матеріали нотаріальної справи, що заведена у зв'язку з його вчиненням. Тому, клопотання позивача підлягає задоволенню шляхом витребування від нотаріуса Горай О.С. належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких ним 05.10.2020 вчинено виконавчий напис № 67498. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки документи, які є в наявності у відповідача, не є належними доказами правомірності вчиненого виконавчого напису, через те, що у володінні нотаріуса не перебувають, а також тому, що предметом оскарження кредитний договір чи договір про відступлення права вимоги не є.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 83, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274, 352-355 ЦПК України, -
Відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14 оф. 301), треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (1008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6 оф. 31) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 травня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, яка заведена у зв'язку із вчиненням виконавчого напису за № 67498 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 23 408 грн. 48 коп.
У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині - відмовити.
Витребувані докази надіслати на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куцевол