справа № 164/303/21
п/с 1-кс/164/105/2021
02 квітня 2021 року Смт. Маневичі
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» - адвоката ОСОБА_4 на визнання протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030540000065 від 27 лютого 2021 року, -
Представник скаржника ТОВ «Верба-ВВ» - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із вказаною скаргою, яку обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 05 березня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030540000065 від 27 лютого 2021 року, про арешт майна та зобов'язано негайно повернути ТОВ «ВЕРБА-ВВ» вилучені 26 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «CODER», н.з. НОМЕР_2 , та лісопродукцію породи сосна, загальною кубомасою орієнтовно 36 м3. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу прокурора у вказаному кримінальному провадженні залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 05 березня 2021 року про відмову в накладенні арешту на майно - без змін. Незважаючи на зазначені ухвали суду та приписи чинного законодавства, вилучене 26 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події майно, не повернуто законним володільцям. Представники ТОВ «ВЕРБА-ВВ» неодноразово намагались повернути вилучене майно, зокрема, шляхом подання заяви слідчому та телефонними дзвінками. Зважаючи на викладене, просив визнати бездіяльність т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030540000065 від 27 лютого 2021 року та зобов'язати повернути негайно ТОВ «ВЕРБА-ВВ» все тимчасово вилучене 26 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події майно, а саме - автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «CODER», н.з. НОМЕР_2 , та лісопродукцію породи сосна, загальною кубомасою орієнтовно 36 м3.
Згідно із заявою представника скаржника від 26 березня 2021 року уточнено вимоги скарги і в частині зобов'язання повернення майна скаргу просили лишити без розгляду.
В судовому засіданні представник скаржника ТОВ «Верба-ВВ» - адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав, просив суд визнати бездіяльність т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030540000065 від 27 лютого 2021 року - протиправною.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечила. Зазначила, що нею вживалися відповідні дії щодо повернення вилученого майна власнику, зокрема надсилалися повідомлення ТОВ «Верба», а також постанова про повернення майна в ДП «Городоцьке ЛГ», куди передана на зберігання лісопродукція.
Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчої, проаналізувавши матеріали справи, приходжу наступних висновків.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 05 березня 2021 року, яка залишена без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, в задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030540000065 від 27 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна - відмовлено; зобов'язано негайно повернути вилучені 26 лютого 2021 року: автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», р.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «CODER», р.н.з. НОМЕР_2 , та лісопродукцію породи сосна, загальною кубомасою 36 м3, - ТОВ «ВЕРБА-ВВ».
Відповідно до постанови слідчого про повернення майна від 19 березня 2021 року власникам майна - ТОВ «ВЕРБА-ВВ» постановлено негайно повернути автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», р.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «CODER», р.н.з. НОМЕР_2 ; лісопродукцію породи сосна, кубомасою 38,713 м3, яка знаходиться на зберіганні на території нижнього складу Борового лісництва ДП «Городоцьке ЛГ».
Згідно розписки представника ТОВ «ВЕРБА-ВВ» ОСОБА_6 на ім'я заступника начальника СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 19 березня 2021 року ним отримано від працівників поліції автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», р.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «CODER», р.н.з. НОМЕР_2 , та три стягуючі стрічки. Претензій щодо стану чи до умов зберігання даного автомобіля із напівпричепом не має.
Згідно розписки представника ТОВ «ВЕРБА-ВВ» ОСОБА_6 на ім'я директора ДП «Городоцьке ЛГ» ОСОБА_7 ним отримано від підрозділу Борового лісництва, зокрема ОСОБА_8 лісопродукцію, яка була вилучена 26 лютого 2021 року. Скарг, заяв, зауважень щодо зберігання майна не має.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що 5 березня 2021 він звертався із відповідною заявою про негайне повернення майна до ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області і в подальшому, у зв'язку із неповерненням майна також звертався до слідчого ОСОБА_9 в телефонному режимі, однак той не відповідав на дзвінки. Підтвердив, що при отриманні вилученого майна писав розписку про відсутність претензій щодо зберігання майна, однак це, на його думку, не виключає наявність претензій щодо строку його зберігання.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Беручи до уваги те, що вилучене 26 лютого 2021 року майно було повернуто ТОВ «Верба ВВ» 19 березня 2021 року, про що представником ОСОБА_6 власноручно написано розписки, а слідчим ОСОБА_3 вживалися відповідні дії для його повернення, зокрема 9 березня 2021 року надсилалися ТОВ «Верба ВВ» повідомлення про повернення майна та ДП «Городоцьке ЛГ» постанова про повернення майна, яка повторно також була надіслана 15 березня 2021 року у зв'язку з її невиконанням, що підтверджується витягами із журналу вихідної кореспонденції поліцейського відділення, слідчий суддя приходить висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги представника скаржника ТОВ «Верба-ВВ» - адвоката ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030540000065 від 27 лютого 2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1