Справа № 161/5987/21
Провадження № 1-кс/161/2697/21
м. Луцьк 02 квітня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Привітівка Зарічненського району Рівненської області, громадянин України, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , неодружений, приватний підприємець, несудимий, в рамках кримінального провадження №12020030140000196 від 29.08.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246, ч.1 ст.14 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.4 ст.246 КК України,
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з'ясувавши міркування захисників та підозрюваного, які заперечили щодо задоволення поданого клопотання та просили обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.
Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Слідчий суддя, з врахуванням об'єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_7 раніше не судимий, в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.2 ст.246, ч.3 ст.28 ч.3 ст.246, ч.3 ст.28 ч.4 ст.246 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжкого злочинів, однак працює, має постійне місце проживання у м.Рівне, де позитивно характеризується.
Також, судом встановлено, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити кримінальні правопорушення, проте не доведений ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки він ґрунтується лише на припущеннях та не підтверджений доказами, що відповідають ст.84 КПК України.
Разом з тим, слідчим та прокурором обґрунтовано, що запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, неможливо.
На думку слідчого судді, подана захисником ухвала про зміну запобіжного заходу іншому підозрюваному не має преюдиціального значення, оскільки в даному випадку слідчий суддя враховує дані про особу саме ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у нічну пору доби з покладенням обов'язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 201, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22.00год. до 06.00год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.05.2021 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-негайно прибувати на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
-здати на зберігання через слідчого до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його фактичного проживання - АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя