Справа № 159/982/21
Провадження № 3/159/821/21
02 квітня 2021 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, з участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 11 кл. ОНЗ «Люблинецька ЗОШ І - ІІІ ст.», раніше не піддавалась адмінстягненню,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 685575 від 08.02.21 р., неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 20 год. 45 хв. 05.02.21 р. вживала алкогольний напій «Рево» у громадському місці, а саме: в смт Люблинці Ковельського району Волинської області, вул. 1 - го Травня, 4, на території Дитячої юнацької спортивної школи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адмінвідповідальності, свою винуватість не визнала, пояснила, що спиртні напої вона не вживала, а коли її з друзями на вулиці зупинила поліція, відібрала пояснення, то вона, злякавшись, вказала, що зробила один ковток спиртного на території спортшколи.
Проаналізувавши пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 у сукупності з матеріалами справи, приходжу до висновку, що є підстави для закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення має містити зміст правопорушення, норму права, якою передбачено відповідальність.
Враховую, що ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, зокрема.
Ця норма права не передбачає адмінвідповідальності за вживання слабоалкогольних напоїв у громадському місці.
Тому протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Крім того у протоколі про адмінправопорушення зазначено, що особа розпивала алкогольний напій "Рево", а у довідці зазначено, що цей напій є слабоалкогольним.
Поліція, інкримінувавши особі вчинення адмінправопорушення, не визначилась із типом напою.
Крім того поняття "розпивання" слабоалкогольних напоїв охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, а й дії, що передують цьому, як то розливання спиртного напою у стакан тощо).
Однак будь - яких такого характеру дій, як встановлено в суді, ОСОБА_1 не вчиняла.
Тому не спростоване у судовому засіданні пояснення особи про те, що вона лише зробила один ковток напою, вважаю, не може бути розцінене як розпивання слабоалкогольного чи алкогольного напою.
Суб"єктивна сторона вказаного вище правопорушення характеризується наявністю вини.
У протоколі про адмінправопорушення особа визнала свою винуватість, будучи опитаною у присутності педагога.
Однак враховую, що саме по собі визнання винуватості не є доказом такої і винуватість особи має бути доведенау встановленому законом порядку.
До протоколу про адмінправопорушення додано додатки, пояснення, рапорт, довідка, характеристика, з яких доказом винуватості особи є лише довідка "Про результати проведення перевірки інформації, викладеної у повідомленні ПОГ ОСОБА_3 " від 08.02.21 р..
За змістом такої довідки, о 21 год. 59 хв. 05.02.21 р. ПОГ повідомив у поліцію, що о 20 год. 30 хв. того ж дня неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбав слабоалкогольний напій. Останній повідомив йому, що по придбанню цього напою, він із, зокрема, неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивали придбаний слабоалкогольний напій на території ДЮСШ, де і були виявлені поліцією.
Аналізуючи таку довідку, враховую, що за копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 15.03.04 р., ОСОБА_1 є 18.02.04 р., а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про це зазначає поліція у довідці та при оформленні її пояснень 05.02.21 р..
За копією рапорта поліцейського від 05.02.21 р., о 21 год. 59 хв. 05.02.21 р. ПОГ було повідомлено про виявлення незаконного продажу напою неповнолітньому у магазині.
За змістом письмового пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 05.02.21 р., відібраного поліцейським у присутності педагога, неповнолітня пояснила, що, дійсно, коли її товариш - неповнолітній ОСОБА_4 - приніс з магазину напій "Рево", вона на території спортшколи попросила його дати їй зробити один ковток. Таким чином вона зробила один ковтор напою. Однак виявлена вона із своїми друзями поліцією була не на території спортшколи під час цього, а згодом - по вул. Лесі Українки.
У протоколі ж про адмінправопорушення місцем вчинення його зазначено вул. 1 - го Травня.
Таким чином у поліції не було підстав зазначати у довідці про те, що неповнолітня ОСОБА_1 виявлена поліцією при розпиванні напою на території спортшколи, та при оформленні матеріалів слід було детально встановити дату народження неповнолітньої, чого зроблено не було.
Доводи неповнолітньої ОСОБА_1 про її невинуватість не спростовані у судовому засіданні жодним чином.
Тому слід зазначити, що у судовому засіданні не знайшла свого ствердження винуватість неповнолітньої особи у вчиненні розпивання.
Щодо місця вчинення правопорушення, як воно виклалено у протоколі про адмінправопорушення, слід зазначити, що ч. 1 ст. 178 КУпАП заборонено розпивання слабоалкогольних напоїв:
- на вулицях,
- у закритих спортивних спорудах,
- у скверах,
- у парках,
- у всіх видах громадського транспорту,
- у інших заборонених законом місцях.
Територія ДЮСШ є територією навчального закладу. Вона не зазначена у диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно, слід звернутись до Закону, що врегульовує це питання.
Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" для його цілей (ст. 1) громадське місце - це частина (частини) будь - якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Заборонено, зокрема, куріння у приміщеннях та на території навчальних закладів (п. 3 ч. 2 ст. 13), що дає підстави віднести за цим Законом до громадських місц і приміщенні, і територію навчального закладу та, зокрема, такого як ДЮСШ.
Однак за таких обставин у протоколі має бути зазначено, яким саме Законом заборонено вчинення дій, що перераховані у ч. 1 ст. 178 КУпАП.
За вказаних вище обставин враховує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Однак у судовому засіданні встановлено, що належних та достатніх доказів вчинення особою цього адмінправопорушення не надано. Тому вважаю винуватість особи не є доведеною з огляду на принцип доведеності «поза розумним сумнівом».
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.
Так як підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 - 1, п. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 1 ст.178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.
Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк