Справа № 157/359/21
Провадження №3/157/298/21
01 квітня 2021 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Видеркта, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456707 від 19 лютого 2021 року зазначається, що ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 23 год. 32 хв. у с. Нуйно по вул. Спортивна керував автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, а лише знаходився біля нього, автомобіль в той час, коли під'їхали працівники поліції стояв, а поліцейські його силоміць потягнули до свого службового автомобіля і повезли до лікарні, хоча він неодноразово їм говорив, що транспортним засобом не керував. На місці події йому ніяких оглядів пройти поліцейські не пропонували і не надали значення його доводам, що не він керував автомобілем. Зазначеним транспортним засобом керував його сусід, який приїхав з малолітньою дочкою і поніс дитину в хату, автомобіль стояв саме біля домогосподарства останнього, і на відеозаписі видно як виходить жінка сусіда, коли вже під'їхали поліцейські.
Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 266 КпАП України у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, про яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп'яніння підлягають особи, які керують транспортним засобом.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що останній керував транспортним засобом.
Наданий DVD-диск з декількома відеозаписами не містить інформації про керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
З відеозаписів вбачається, що у момент під'їзду поліцейських службовим автомобілем до домоволодіння, при в'їзді в яке знаходився автомобіль, сам ОСОБА_1 стояв неподалік автомобіля.
До протоколу про адміністративне правопорушення як докази додано: висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, у якому зазначено лікарем ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 відмовився від обстеження; направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18 лютого 2021 року; пояснення в якості свідків лікаря ОСОБА_2 та чергової медсестри ОСОБА_3 від 19 лютого 2021 року про те, що ОСОБА_1 відмовився у лікарні від медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння; копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КпАП України.
Однак, на відеозаписі відсутні відомості, які б свідчили, що лікар пропонував ОСОБА_1 , окрім як продути в спеціальний прилад для визначення стану алкогольного сп'яніння, вчинити інші дії, пов'язані з медичним оглядом на виявлення стану алкогольного сп'яніння, зокрема такі дії, щоб визначити відповідний стан особи за вегетативно-судинною реакцією, за руховою сферою, що передбачено додатком 3 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, а ОСОБА_1 відмовився від вчинення таких дій.
Окрім того, відповідно до п. 6 Розділу ІІ зазначеної Інструкції не можуть бути залучені як свідки особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
З урахуванням обов'язків, покладених на медичних працівників при визначенні стану алкогольного сп'яніння особи, та зазначених вимог законодавства, доходжу висновку, що письмові пояснення лікаря та чергової медсестри не можуть бути за вищезазначених встановлених обставин допустими доказами відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Окрім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 поліцейські пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці події, що свідчить про порушення встановлених ст. 266 КпАП України та вищезазначеною Інструкцією вимог.
Отже, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 18 лютого 2021 року о 23 год. 32 хв. у с. Нуйно по вул. Спортивна керував автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2106», н.з. НОМЕР_1 , і відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку матеріали справи не містять.
З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О. В. Антонюк