30 березня 2021 року
м. Київ
справа №372/1970/19
провадження № 61-1849ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», про скасування та поновлення державної реєстрації на нерухоме майно,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» засобами поштового зв'язку подало 01 лютого 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року причини пропуску строку на касаційне оскарження визнано не поважними за необґрунтованістю заявленного клопотання, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що об'єктивно перешкоджали юридичній особі подати касаційну скаргу у передбачений ЦПК України строк, та які зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку із карантином. Крім того, заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У березні 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє адвокат Усікова Л. О., надійшли на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2021 року меморіальний ордер від 10 березня 2021 року про сплату судового збору в розмірі 1 536, 80 грн, разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що працівник, який супроводжував справу, звільнився із займаної посади головного юрисконсульта, крім того у зв'язку із карантинними обмеженнями працівники Банка змушені працювати на віддаленому доступі та не мали можливість подати до суду належним чином докази.
Доказів на підтвердження вказаного вище заявником до клопотання не додано.
Також представник заявника зазначає, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції отримано представником заявника 31 січня 2021 року із ЄДРСР, оскільки у судовому засіданні не був присутнім, а постанова на його поштову адресу не надходила, що підтверджується роздруківкою із сайту.
На переконання представника заявника, зазначені обставини свідчать про те, що процесуальний строк пропущено з поважнихпричин.
Доводи представника заявника щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки відсутні докази того, що суд апеляційної інстанції у порядку виконання вимог статті 272 ЦПК України не надсилав копію судового рішення на адресу заявника. Оскаржуване судове рішення оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень 16 листопада 2020 року. Обов'язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи, а отримання судового рішення пізніше може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження.
Таким чином заявник не у повному обсязі виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 19 лютого 2021 року, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», про скасування та поновлення державної реєстрації на нерухоме майно.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Наведені обставини для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки на їх підтвердження не надано належних письмових доказів
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 30 березня 2021 року, недоліки касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» не усунуло, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», про скасування та поновлення державної реєстрації на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров