Ухвала від 02.04.2021 по справі 736/659/19

Ухвала

02 квітня 2021 року

м. Київ

справа №736/659/19

провадження №61-4489ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про припинення права власності на спірне нерухоме майно та стягнення грошової компенсації; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою напостановуЧернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року. Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у передбачений законодавством строк - 02 березня 2021 року, нею подано касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року, проте ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки вона була не підписана.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року виготовлено 08 лютого 2021 року, а оприлюднено 11 лютого 2021 року.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням конкретних обставин справи та зважаючи на те, що перша касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж передбачено законодавством.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на те, що первісна та зустрічна позовні вимоги пред'явлені у 2019 році, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2019 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2019 року становив 1 921 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921*0,4=768,40) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605) та немайнового характеру становить 0,4 розміру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40) (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Ураховуючи характер спору, розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв майнового характеру (стягнення грошової компенсації та визнання права власності) - 3 565,92 грн((1014,56+768,40)*200%)та вимог немайновогохарактеру (припинення права власності та визначення порядку користування квартирою) - 3073,60 грн ((768,40*2)*200%).

Судовий збір підлягає сплаті у розмірі 6 639,52 грн (3 565,92+3073,60), із яких сплачено 3566,12 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 3 073,40 грн.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 напостанову Чернігівського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька

Попередній документ
95982999
Наступний документ
95983001
Інформація про рішення:
№ рішення: 95983000
№ справи: 736/659/19
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.07.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Корюківського районного суду Чернігівс
Дата надходження: 15.06.2021
Предмет позову: про припинення права власності на спірне нерухоме майно та стягнення грошової компенсації за припинене право власності та про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю
Розклад засідань:
08.04.2020 11:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
12.05.2020 12:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
23.06.2020 10:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
21.08.2020 10:00 Чернігівський апеляційний суд
27.08.2020 10:30 Корюківський районний суд Чернігівської області
14.09.2020 11:00 Чернігівський апеляційний суд
17.09.2020 14:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
13.10.2020 16:45 Корюківський районний суд Чернігівської області
09.11.2020 15:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
24.11.2020 14:00 Корюківський районний суд Чернігівської області
20.01.2021 13:00 Чернігівський апеляційний суд
03.02.2021 14:00 Чернігівський апеляційний суд
27.05.2021 15:30 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ГУБАР ВАЛЕНТИНА СТАНІСЛАВІВНА
КУЗЮРА Л В
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУБАР ВАЛЕНТИНА СТАНІСЛАВІВНА
КУЗЮРА Л В
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Корюка Юлія Миколаївна
позивач:
Литвинова Наталія Вікторівна
представник позивача:
Загалець Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОБРОВА І О
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
СКРИПКА АНЖЕЛА АНТОНІВНА
ШИТЧЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ