02 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 607/2394/20
провадження № 61-5252ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, третя особа - ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна,
У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А. І., третя особа - ОСОБА_1 , у якому просила зняти арешти, накладені приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А. І. у виконавчому провадженні № 57933221 на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Infiniti», модель FX35, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року,позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Знято арешт із належного ОСОБА_2 майна, а саме: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частки автомобіля марки «Infiniti», модель FX35, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного приватним виконавцем виконавчого округу Мелихом А. І., згідно постанови про арешт майна боржника від 17 грудня 2018 року у виконавчому провадженні №57933221.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:
- апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 639/7335/15-ц, 27 грудня 2019 року у справі № 641/6191/17, 20 травня 2020 року у справі № 757/55453/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/2394/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, третя особа - ОСОБА_1 , про зняття арешту з майна.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко