30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 758/16488/18
провадження № 61-14834св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ,
третя особа - Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кічука Олега Івановича,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року в складі судді Корнілової Ж. О. та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року в складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Лівінського С. В., Нежури В. А., у справі
за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кічука Олега Івановича, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної
особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК» (далі - ПАТ «АВАНТ-БАНК») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кічука О. І., в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором урозмірі 2 999 998,63 грн.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, позов задоволено. Стягнено з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2013 року № К-Ф/13/034 у розмірі 2 999 998,63 грн.
У жовтні 2020 року ФОП ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про відмову
в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу з Подільського районного суду
м. Києва.
04 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ФОП
ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року, в якому він, посилаючись на статтю 396 ЦПК України, просить прийняти відмову та закрити касаційне провадження. Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що в добровільному порядку виконав раніше оскаржені ним судові рішення.
Частиною четвертою статті 398 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження (пункт 1 частини першої статті 396 ЦПК України).
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих судових рішень особою,
що відмовилась від скарги, не допускається (частина п'ята статті 398 ЦПК України).
Зі змісту поданого ФОП ОСОБА_2 клопотання про відмову
від касаційної скарги не вбачається, що особі, яка подала клопотання, відомі наслідки відмови від касаційної скарги, передбачені частиною п'ятою статті 398 ЦПК України.
Крім того, клопотання про відмову від касаційної скарги подається у нотаріально посвідченій формі, оскільки суд позбавлений можливості встановити належність підпису особи, яка подає таке клопотання.
Листом за підписом судді-доповідача у справі заявникові було запропоновано надіслати до Верховного Суду нотаріально посвідчене клопотання про відмову
від касаційної скарги з посиланням про обізнаність щодо наслідків відмови.
Лист надіслано за адресою заявника, вказаною у клопотанні.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 13 листопада 2020 року адресат отримав лист Верховного Суду, однак його вимоги не виконав, нотаріально посвідчене клопотання про відмову від касаційної скарги із зазначенням про обізнаність щодо наслідків відмови
до Верховного Суду не надіслав.
З огляду на викладене, клопотання ФОП ОСОБА_2 про відмову
від касаційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва
від 13 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду
від 14 вересня 2020 року задоволенню не підлягає.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 396, частинами четвертою, п'ятою статті 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «АВАНТ-БАНК»
в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ліквідацію Кічука Олега Івановича, про стягнення заборгованості
за кредитним договором відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська