Ухвала від 29.03.2021 по справі 640/5373/19

Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 640/5373/19

провадження № 61-3608ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо зазначення поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що судове рішення було ухвалене без участі позивача та отримано засобами поштового зв'язку 09 листопада 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 жовтня 2020 року.

Судове рішення мотивоване тим що заявником не було обґрунтовано поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки зазначені ним в клопотанні обставини не були підтверджені відповідними доказами, а матеріали справи містять підтвердження отримання копії оскаржуваного судового рішення заявником 07 листопада 2020 року

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Т. М. на ухвалу Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лука Т. М., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд дійшов помилкового висновку про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження на підставі відомостей про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення 07 листопада 2020 року, оскільки в цей час заявник перебував на стаціонарному лікуванні.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 640/5373/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійними рішень та державних актів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович

О. М. Осіян

Попередній документ
95982784
Наступний документ
95982786
Інформація про рішення:
№ рішення: 95982785
№ справи: 640/5373/19
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 20.07.2021
Предмет позову: про визнання недійними рішень та державних актів
Розклад засідань:
17.03.2026 04:57 Харківський апеляційний суд
17.03.2026 04:57 Харківський апеляційний суд
17.03.2026 04:57 Харківський апеляційний суд
17.03.2026 04:57 Харківський апеляційний суд
17.03.2026 04:57 Харківський апеляційний суд
17.03.2026 04:57 Харківський апеляційний суд
17.03.2026 04:57 Харківський апеляційний суд
17.03.2026 04:57 Харківський апеляційний суд
17.03.2026 04:57 Харківський апеляційний суд
11.03.2020 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
17.03.2020 16:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.05.2020 12:00 Київський районний суд м.Харкова
16.06.2020 12:30 Київський районний суд м.Харкова
21.07.2020 11:30 Київський районний суд м.Харкова
22.09.2020 14:00 Київський районний суд м.Харкова
20.10.2020 16:30 Київський районний суд м.Харкова
18.10.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
17.02.2022 14:20 Харківський апеляційний суд
16.06.2022 16:00 Харківський апеляційний суд
11.04.2023 13:30 Полтавський апеляційний суд
06.07.2023 11:40 Полтавський апеляційний суд
21.09.2023 13:40 Полтавський апеляційний суд
28.11.2023 11:00 Полтавський апеляційний суд
30.01.2024 13:40 Полтавський апеляційний суд
19.12.2024 14:20 Полтавський апеляційний суд
11.02.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
13.03.2025 11:20 Полтавський апеляційний суд
03.04.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
10.04.2025 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНАТОРОВ В М
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА ЯНА ВІТАЛІЇВНА
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕНАТОРОВ В М
СКОЧОК Т О
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Костенко Вікторія Вікторівна
Харківська міська рада
Харківська міська рада
Штуцберг Світлана Михайлівна
позивач:
Шульга Віктор Дмитрович
відповідач (боржник):
Кабінет Міністрів України
заявник:
Київський районний суд м.Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Радченко Віктор Васильович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
представник Шульги Віктора Дмитровича - Лука Тарас Миколайович
правонаступник позивача:
Шульга Валентина Вікторівна
представник відповідача:
Олійник Оксана Михайлівна
представник позивача:
Лука Тарас Миколайович
Лука Тарас Миколайович - представник Шульги В.Д.
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА І В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА О Ю
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ШУРКО О І
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ