Ухвала від 02.04.2021 по справі 580/1802/20

УХВАЛА

02 квітня 2021 року

Київ

справа №580/1802/20

адміністративне провадження №К/9901/7490/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №580/1802/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржником подано платіжне доручення про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на обґрунтування касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-332, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі №580/1802/20.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №580/1802/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач О. А. Губська

Судді М. В. Білак

О. В. Калашнікова

Попередній документ
95982732
Наступний документ
95982734
Інформація про рішення:
№ рішення: 95982733
№ справи: 580/1802/20
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.11.2022)
Дата надходження: 09.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
02.07.2020 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
10.07.2020 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
29.07.2020 16:00 Черкаський окружний адміністративний суд
10.08.2020 13:40 Черкаський окружний адміністративний суд
01.09.2020 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
04.09.2020 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
16.09.2020 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
02.10.2020 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
22.12.2020 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
19.01.2021 15:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.02.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.06.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.07.2021 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.09.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.10.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.11.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.08.2022 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
30.08.2022 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.04.2023 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
КОБАЛЬ М І
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
БАБИЧ А М
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
КОБАЛЬ М І
МАРТИНЮК Н М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРО ПАЛАМАР
ПЕТРО ПАЛАМАР
РАДИШЕВСЬКА О Р
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Перша кадрова комісія Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
Перша кадрова комісія Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Черкаської області
Черкаська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Головня Ірина Яківна
Офіс Генерального прокурора
представник відповідача:
Куліба Олена Анатоліївна
представник заявника:
Мельник Леся Ігорівна
представник позивача:
Мазяр Михайло Тарасович
адвокат Мельни Леся Ігорівна
суддя-учасник колегії:
АЛЬОНА КАЛІНОВСЬКА
БІЛАК М В
БУЖАК Н П
ВАЛЕНТИНА ТИМОШЕНКО
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КОСТЮК Л О
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А