Ухвала від 02.04.2021 по справі 260/1736/20

УХВАЛА

02 квітня 2021 року

Київ

справа №260/1736/20

адміністративне провадження №К/9901/36150/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 260/1736/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У пунктах 2, 4 описової та у пункті 2 резолютивної частин постанови Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 260/1736/20 допущено описку, а саме зазначено дату ухвалення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду « 23 листопада 2020 року» замість правильної дати « 18 листопада 2020 року».

Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, допущена описка у постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року підлягає виправленню, шляхом зазначення у пунктах 2, 4 описової та у пункті 2 резолютивної частин постанови правильної ухвалення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, а саме: « 18 листопада 2020 року».

Керуючись статтями 253, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у пунктах 2, 4 описової та у пункті 2 резолютивної частин постанови Верховного Суду від 31 березня 2020 року, зазначивши правильну дату ухвалення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, а саме « 18 листопада 2020 року» замість « 23 листопада 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
95982714
Наступний документ
95982716
Інформація про рішення:
№ рішення: 95982715
№ справи: 260/1736/20
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2020)
Дата надходження: 11.08.2020
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
09.06.2020 16:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.07.2020 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.10.2020 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.11.2020 12:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
МАКАРИК ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МИКУЛЯК П П
МИКУЛЯК П П
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович
Тер-Балян Серен Комитасович
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк"
представник позивача:
Мартиняк Віталій Васильович
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
УЛИЦЬКИЙ В З