02 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 200/3516/19-а
адміністративне провадження № К/9901/10017/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -Гімон М.М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №200/3516/19-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 7 лютого 2019 року №Ф-9898-48.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 10 квітня 2019 року позов задовольнив.
Відповідач, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.
Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги - подання документа про сплату судового збору.
Апеляційний суд ухвалою від 2 липня 2019 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.
Головне управління ДПС у Донецькій області вдруге звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року.
Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 лютого 2021 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року.
Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №200/3516/19-а та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.
За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Частиною другою статті 299 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року 2 січня 2021 року, тобто після сливу річного строку з моменту складення повного тексту, таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, діяв у межах повноважень та правильно мотивував застосування норм процесуального права.
За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №200/3516/19-а касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі №200/3516/19-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Б. Гусак
М. М. Гімон
Є .А. Усенко