01 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 160/10192/19
адміністративне провадження № К/9901/4464/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №160/10192/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрубодеталь ТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
11.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №160/10192/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення касаційну скаргу надіслано 09.02.2021).
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов'язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання належних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення для обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У межах встановленого судом строку скаржник звернувся з клопотаннями щодо усунення недоліків касаційної скарги.
Податковим органом надано копію супровідного листа Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 №160/10192/19 (852/15285/20) - 09, яким було надіслано копію оскаржуваної ухвали від 29.12.2020 у справі №160/10192/19, з відміткою про реєстрацію у податковому органі 19.01.2021 за №3810/5.
Колегія суддів зауважує, що таке підтвердження дати отримання копії оскаржуваного судового рішення не є належним. У разі отримання копії ухвали суду апеляційної істанції нарочно таким доказом може бути розписка, у випадку отримання копії судового рішення поштою - конверт з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв'язку, довідка відділення поштового зв'язку тощо.
Щодо сплати судового збору скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що фінансування Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на 2021 рік ще не затверджене, очікується фінансування по КЕКВ 2800 на сплату судового збору, крім того, надійшли заяви про безспірне стягнення на суму 257,452 тис. грн.
Верховний Суд зауважує, що податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України у справі №160/10192/19.
Відповідно до пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.
Відтак клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі №160/10192/19 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Судді І.А. Васильєва
С.С. Пасічник В.П. Юрченко