02 квітня 2021 року
Київ
справа №500/1046/20
адміністративне провадження №К/9901/3547/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №500/1046/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», про визнання протиправними та скасування постанов,
Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року у справі №500/1046/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», про визнання протиправними та скасування постанов.
22 березня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
Клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3363, 20 грн (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 копійок відповідно до платіжного доручення №22178 від 26 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.М. Соколов
О.А. Губська
О.В. Калашнікова ,
Судді Верховного Суду